THÈSE

3.3. Discussion sur la simulation de la cinématique 45
Ces résultats montrent une augmentation des différences en dehors de l’intervalle
[4 ; 4, 5] m.s −1 , mis en exergue par les combinaisons B3 et C2. D’un côté, la technique B
et le modèle 3 surestiment la vitesse, de plus l’augmentation de la résistance de vagues
entre 4, 5 et 5, 5 m.s −1 est minimale. La distance simulée (300, 8 ±16, 6 m) s’éloigne considérablement
de la référence (250 m). Les athlètes les plus rapides en kayak (S1, S4, S6,
S11, à l’exception de S3) ont une performance bien plus surestimée que celle des autres
kayakistes. D’un autre côté, la technique C et le modèle 2 simulant les distances les plus
courtes se combinent pour estimer seulement 235, 9 ± 10, 2 m.
3.3.3 Précision et justesse des combinaisons
L’analyse statistique met en évidence la justesse des combinaisons A1, A2 et C1. La
méthode B (à partir de la tension de l’élastique) surestime la propulsion et le modèle 3 (60;
132) sous-estime la résistance. De plus, des feedback immédiats nécessitent une technique
rapide pour estimer la propulsion et la résistance. Ainsi sont exclus la technique A et le
modèle 2. Seule la combinaison du modèle simplifié de la résistance proposé par Eclache
(52) avec la technique de mesure de la propulsion basée sur les capteurs de forces sur les
filins et les goniomètres est adaptée. La distance ainsi simulée est en moyenne 253,0 m
pour 250 mètres attendus.
Le classement entre les athlètes dépend de la précision de la simulation et de la reproduction
de l’effort. La faible variance des performances associée à l’incertitude sur les
performances (E P < 0, 1 m.s −1 ) rend l’analyse des classements complexe. En dépit de ces
difficultés, le classement est statistiquement similaire pour toutes les combinaisons avec
celui de référence. Même si les distances ne sont pas toutes justes, les simulations restent
un indicateur fiable de leur performance. Les performances de kayakistes élites se différencient
sur l’ergomètre instrumenté. Dans l’ensemble, les kayakistes ont reproduit leur effort
physique du test en kayak lors du passage sur ergomètre. Cependant, quelques différences
apparaissent dans le classement. Par exemple, un sujet (S6) se détache des autres ; il est
le plus rapide sur l’eau, alors que sur ergomètre aucune combinaison ne simule cette position.
Il est généralement aussi rapide que les sujets S4 et S11 mais toujours plus lent
que S1. Son effort en kayak n’a certainement pas été reproduit fidèlement sur l’ergomètre.
Contrairement à S6, S1 semble avoir réalisé un effort plus important sur l’ergomètre qu’en
kayak.