23.12.2013 Views

THÈSE

THÈSE

THÈSE

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

3.2. Résultats des simulations 41<br />

3.1.4 Analyse statistique<br />

Tout d’abord les trois techniques pour mesurer la propulsion sont comparées par un<br />

test de Friedman. Une procédure de comparaisons multiples par tests de Tukey est appliquée<br />

pour déterminer les différences entre les techniques. Des tests de Wilcoxon sur<br />

mesures appariées sont réalisés sur les performances (¯V ) et sur les classements. Ce test<br />

non-paramétrique compare l’ordre des rangs entre chaque simulation et les données de références.<br />

Tous les tests statistiques révèlent une différence significative avec une probabilité<br />

de 5% (α = 0, 05).<br />

3.2 Résultats des simulations<br />

Les cadences moyennes sont respectivement de 85 ± 5 et 83 ± 3 cpm en kayak et sur<br />

ergomètre. Les distances virtuelles sont résumées dans le Tableau 3.2 selon les modèles de<br />

résistance (1 à 3) et les techniques de mesure de la propulsion (A à C). Quatre kayakistes<br />

(sujets 9 à 12) n’ont pas de résultat pour la technique C car les goniomètres n’étaient pas<br />

encore instrumentés.<br />

Tab. 3.2 – Distances [m] virtuelles moyennes (écarts-types) selon les modèles de résistance<br />

(1 à 3) et selon les techniques de mesure de la propulsion (A à C). Les valeurs en indice<br />

et exposant sont les conséquences de l’incertitude d’une seconde sur la durée de la course.<br />

Dans la seconde partie du tableau, les valeurs moyennes (écarts-types) du temps de calcul<br />

sont résumées.<br />

Techniques<br />

Temps [s]<br />

Modèles [A] [B] [C] de calcul<br />

1 257,0 +4,15<br />

−4,01 (10,1) 277,5+4,57 −4,53 (10,0) 253,0+4,11 −4,03 (10,5) 0,45 ( 0,11)<br />

2 240,3 +4,16<br />

−4,10 (10,4) 270,0+4,67 −4,59 (10,4) 235,9+4,14 −4,12 (10,2) 96,67 (22,08)<br />

3 272,3 +4,42<br />

−4,40 (12,7) 300,8+4,81 −4,74 (16,6) 267,3+4,44 −4,39 (12,9) 1,80 ( 0,20)<br />

L’imprécision sur le temps de référence cause une erreur (E D ) de 4 à 5 m sur la distance,<br />

soit moins de 2% de la distance de référence. Le test de Friedman met en évidence une<br />

différence significative (p < 0, 001) entre les trois techniques de mesure de la propulsion.<br />

La technique B diffère significativement des techniques A et C qui sont similaires. Les<br />

distances simulées avec la technique B sont toujours surestimées.

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!