THÈSE

2.3. Discussion sur la comparaison des gestuelles 31
2.3 Discussion sur la comparaison des gestuelles
L’analyse temporelle et les CMC sur les données cinématiques révèlent peu de variabilité
du pagayage sur ergomètre et une reproductibilité incomplète par rapport au mouvement
en kayak. En premier lieu, le déroulement temporel du coup de pagaie, confirmé par
les durées des phases, est similaire. L’absence d’eau ne perturbe pas les kayakistes ; la résistance
du frein aérodynamique ne contraint pas les kayakistes à modifier le déroulement
temporel du coup de pagaie. Ces valeurs diffèrent de celles mesurées par Plagenhoef (129)
et par Kendal et Sanders (81) à cause de cadences différentes et d’une évolution technique.
Comme la cadence a peu d’influence sur le déroulement général du coup 1 , nous pouvons
déduire que la durée de la phase aquatique s’est raccourcie en trois décennies. La force
propulsive dépend en grande partie de la vitesse de la pagaie par rapport à l’eau. Comme
la vitesse des courses a augmenté, la vitesse de la pagaie par rapport au kayak doit être
plus importante pour conserver une même force de propulsion. Quelle que soit la cadence,
les kayakistes recherchent une vitesse élevée de la pale en phase aquatique.
Quand on s’intéresse à la cinématique des centres articulaires, bien que la rotation de
la ceinture scapulaire tout comme les trajectoires des poignets et des coudes soient similaires,
le mouvement des épaules diffère de façon significative entre les deux conditions.
Ces différences sont relevées dans le plan frontal pour l’épaule de traction et selon l’axe
médio-lateral pour l’épaule de poussée. Le kayakiste ne reproduit pas son mouvement de
roulis du tronc sur l’ergomètre. Par contre, les CMC indiquent une faible variabilité des
trajectoires des marqueurs collés sur les articulations par rapport à l’axe longitudinal. En
d’autres termes la cinématique le long de l’axe principal de déplacement est reproduite
sur l’ergomètre. Il y a au moins trois causes possibles à ces différences cinématiques : (a)
des erreurs de tracking et de reconstruction tridimensionnelle, (b) les difficultés expérimentales
liées notamment à la synchronisation spatio-temporelle, (c) une modification du
mouvement.
(a) Il semble raisonnable de considérer que les erreurs de tracking et celles dues au
mouvement des marqueurs par rapport aux os sous-jacents aient un effet mineur sur les
différences mesurées. Les erreurs augmentent avec la combinaison à cause des difficultés de
palpation des points osseux et du glissement de la combinaison sur la peau. Malgré le soin
apporté au placement des marqueurs sur la combinaison, des erreurs systématiques sont
inévitables. De plus, le nombre de caméras impliquées dans la reconstruction tridimensionnelle
a un effet sur la précision. Lors des expériences en bassin les marqueurs du côté droit
sont reconstruits par vision binoculaire alors que la triangulation pour les marqueurs du
1 Étude menée au chapitre 4