THÈSE

1.3. Validation des mesures sur l’ergomètre 23
– Tout d’abord, une simple correction en ajoutant quelques 20 N à l’intensité de la
force de l’élastique,
– On pourrait également envisager d’estimer la force de frottement comme une fonction
de la masse du chariot et du sujet,
– Enfin, il serait envisageable d’améliorer la liaison entre le bâti et le chariot en utilisant
des glissières à billes ou à rouleaux.
Au contraire, l’erreur RMS augmente de façon significative avec la cadence du mouvement
pour S2. D’autres erreurs proviennent nécessairement du calcul des quantités d’accélération.
La dérivation numérique et le modèle anthropométrique sont les deux sources
d’incertitude principales. Malgré un traitement du signal, le bruit est amplifié par les dérivations
successives des déplacements pour obtenir les accélérations associées. Des erreurs
sur l’estimation de la position des centres de masse interviennent également ; le tronc est
particulièrement concerné car il est défini uniquement par la position des grands trochanters
et des acromions. Le tronc considéré comme un seul segment n’est pas adapté pour
l’analyse du pagayage. Il subit des déformations lors des inclinaisons (flexion-extension et
inclinaisons latérales) qui se combinent avec des rotations. De plus, l’articulation sternoclaviculaire
est fortement sollicitée dans l’allongement du membre supérieur lors de l’entrée
de la pale dans l’eau. Ainsi un segment ne rend pas compte de la mobilité articulaire de
la colonne vertébrale et des articulations sternoclaviculaires ; la position de son centre de
masse ne peut être précisément estimée. Hatze (66) ou Plagenhoef et al. (130) ont proposé
des modèles du tronc divisé en quatre (abdomino-thorax, abdomino-pelvis et deux
épaules) et trois parties (thorax, abdomen et pelvis). De tels modèles pourraient augmenter
la concordance entre les deux sources de données en permettant une estimation plus
précise de la cinématique du centre de masse du tronc. Malgré ces incertitudes (40 N
pour S1 et 110 N pour S2), l’erreur RMS entre les deux sources de données (Tableau 1.1)
reste inférieure, avec une exception, à l’incertitude cinématographique pour tous les sujets
et toutes les phases. Ces résultats sont donc satisfaisants pour valider l’instrumentation
de l’ergomètre. L’étape suivante concerne la validation de l’ergomètre en relation avec la
gestuelle de pagayage.
Quand on observe la force à la pagaie, la valeur est positive avant l’immersion. Dans
nos analyses, il est important de considérer les forces aux pales nulles en dehors des phases
aquatiques pour ne pas surestimer les impulsions propulsives. En kayak en ligne, la pale
doit entrer dans l’eau avec une vitesse afin de contrebalancer la vitesse du bateau. Sur
l’ergomètre, la résistance dépend de la vitesse de déroulement du filin par rapport à la
vitesse de rotation du frein. L’apparition d’une force avant l’instant défini comme l’entrée