THÈSE

22 Chapitre 1. Développement et validation d’un ergomètre instrumenté
1.3.4 Commentaires sur la validité de l’instrumentation.
L’étendue des forces mesurées jusqu’à présent est de [-300 ; 865], [-145 ; 590] et [-50 ;
576] N pour respectivement un pied, une fesse et la somme des deux fesses 1 . L’étendue
de mesure des capteurs des assises est donc surestimée. L’étape de quantification de la
conversion analogique-numérique entraîne une perte d’information. La résolution serait
accrue en utilisant une précontrainte de 350 N et en configurant un gain de 2 afin d’utiliser
toute la plage de conversion. Par contre, les capteurs des pieds et des pales sont adaptés
aux mesures.
Les valeurs mesurées en kayak par Petrone et al. (126) sont notablement différentes.
Dans leur étude, les forces normales appliquées aux cale-pieds varient entre -196 et 721 N
(phase de démarrage) et entre -73 et 219 N pour l’assise. Cette différence peut s’expliquer
par la différence de niveau de pratique entre les kayakistes des deux études (quatre contre
quinze heures d’entraînement par semaine dans notre étude), l’orientation du cale-pied et
certainement par la dynamique des deux systèmes.
L’analyse des courbes lors de la phase statique pour les deux systèmes met en évidence
une sous-estimation de la résultante des forces, alors que la quantité d’accélération fluctue
autour de la valeur théorique de 0 N. L’imprécision cinématographique sur l’orientation
des filins apporte uniquement une erreur aléatoire dans le calcul de la composante antéropostérieure
des forces aux pales. Ainsi cette erreur aléatoire ne peut expliquer à elle seule
l’erreur systématique rencontrée. Pour S2, l’Eq. [2] en absence de mouvement s’écrit :
F WiR + F WiL − F El = m trol A trol + m ath A ath + m pad A pad = 0
Les résultats expérimentaux donnent :
F WiR + F WiL − F El < 0
donc la force de frottement (Fr) doit être considérée pour retrouver l’égalité :
F WiR + F WiL − F El + Fr = 0
La force de frottement entre le bâti et le chariot n’est pas négligeable si on souhaite obtenir
une bonne concordance entre les deux sources de données. De plus, avec le mouvement,
l’erreur RMS n’augmente pas significativement pour S1. Si le frottement était pris en
considération, les deux membres de l’équation seraient davantage similaires quelle que soit
la vitesse gestuelle. Plusieurs corrections sont envisagées :
1 Ces valeurs ont été obtenues dans le cadre d’un autre protocole consistant en une augmentation progressive
de cadence jusqu’à 110 cpm.