THÈSE

172 Chapitre 10. Adaptation du modèle de Hatze pour le pagayage
de l’épaule. Enfin le travail mécanique, paramètre le plus global, présente des différences
significatives entre les modèles. La modélisation du complexe scapulaire par une seule
articulation rotule sous-estime le travail mécanique de gestes simples. Les interactions
entre le modèle et la condition de la tâche sont peu nombreuses. Le modèle interagit avec
les quantités d’accélération du mouvement sur le couple maximal d’élévation de l’épaule.
L’effet du modèle sur ce paramètre augmente significativement avec l’augmentation des
quantités d’accélération du mouvement.
10.3.4 Discussion sur l’effet des modèles de l’épaule
L’objet de ce travail est de montrer l’intérêt du modèle de Hatze en testant l’erreur
commise lors de la simplification du complexe scapulaire, suivant la sollicitation de l’épaule.
Bien que la reproductibilité du mouvement n’ait pas été testée, la faible dispersion des
courbes montre le caractère reproductible du mouvement. La tâche n’est pas aussi standardisée
que la marche ; mais pour les essais d’une condition donnée, les courbes ont le même
profil pour chacun des paramètres calculés. Le calcul d’une valeur moyenne sur dix essais
est donc acceptable. Pour des gestes plus complexes, il est probable que des différences
plus importantes soient observées entre les essais.
Effet des conditions expérimentales : La première étape est la validation des conditions
d’exécution de la tâche. Concernant la cinématique, seuls des taux de rotation maximaux
du bras ont été analysés. L’analyse des positions ou des amplitudes articulaires est
envisageable pour comparer les conditions, mais elle reste délicate pour la comparaison
des modèles. L’étude de Marchese et Johnson (110) a déjà montré une évolution linéaire
du mouvement de la clavicule avec l’abduction du bras. La différence d’orientation des
repères de l’épaule et du thorax obligerait à choisir des séquence d’angles pour chacun des
modèles (ZXZ pour le modèle SC-GH vs XYZ pour le modèle GH) afin d’approcher au
mieux les angles de flexion-extension, abduction-adduction et rotation médiolatérale du
bras. Des différences apparaîtraient sur les valeurs de la posture anatomique de référence
et sur l’évolution des angles au cours du mouvement. Sans consensus sur l’orientation des
repères et la séquence d’angles, il est difficile de comparer des résultats entre les études.
Cette observation, déjà soulevée par Karduna et al. (79), conforte l’importance des recommandations
proposées par l’ISB 4 (179). Cependant, la justesse et les effets du modèle
doivent être évalués avant l’adoption d’un tel consensus.
4 International Society of Biomechanics