alsace - Ministère de la Culture et de la Communication

Certes, tous les établissements intercalaires n’ont pas été
abandonnés à cette date, les textes l’attestent (Humm
1971), de même que les quelques rares exemples archéologiques
qui laissent envisager, après un dernier déplacement,
une occupation jusqu’au XIV e ou XV e s. (c’est le cas
à Nordhouse–Oberfuert et à Riedisheim–Leibersheim)
(Châtelet 1999 : 67-66). Le XII e s., par le nombre des
abandons, partiel ou total, semble néanmoins constituer
une rupture et avoir amorcé le mouvement qui a conduit
quelques siècles plus tard au regroupement de la population
dans les villages actuels. Ce processus, que l’on commence
à peine à percevoir, mériterait d’être exploré plus
en profondeur, par des études de cas d’une part, mais
aussi par l’exploration plus systématique des agglomérations
actuelles, pour en préciser le lien avec les établissements
isolés et leur rôle dans la constitution des campagnes
actuelles. Ces questions ne pourront être abordées
également sans l’aide des textes et le recours à
toutes les autres sources, toponymiques, géographiques
et ethnographiques, qui ont conservé en mémoire l’histoire
ancienne de ces localités. Comme le souligne B.
Metz dans sa contribution qui prolonge nos propres réflexions,
c’est seulement par une approche globale et pluridisciplinaire
que les transformations subies par les campagnes
depuis la période romaine pourront être progressivement
restituées.
Même si les opérations se sont multipliées sur les habitats,
les interrogations restent donc nombreuses et les recherches
à leur sujet sont à peine entamées : la diversité
des cas, tant par l’organisation et la fonction des habitats
que par la chronologie des occupations, a fait apparaître
une réalité bien plus complexe que ne le laissaient supposer
au premier abord les structures souvent analogues de
ces sites. Quelle était l’importance de ces établissements,
comment s’organisaient-ils, avaient-ils des fonctions complémentaires,
quel a été leur rôle dans la formation du
paysage actuel et quelles ont été les différentes étapes
de ce processus ? Toutes ces questions restent ouvertes
et nécessitent donc que l’on poursuive sur un plan archéologique
les efforts engagés depuis quelques années, non
seulement sur le terrain, mais aussi par une exploitation
plus synthétique des données déjà existantes.
la ville. L’archéologie reste donc peu éloquente sur la période,
l’essentiel nous étant encore aujourd’hui rapporté
par les textes.
Les agglomérations secondaires ne sont guère mieux
connues. Parmi celles qui l’étaient dans l’Antiquité, certaines,
comme le castrum de Saverne, n’ont livré aucune
trace d’une occupation pour les périodes mérovingienne
et carolingienne ; d’autres, comme Brumath, ancien
chef-lieu de cité des Triboques, ont été occupées
mais les quelques vestiges retrouvés (fonds de cabane
ou nécropoles) n’ont pu définir le statut exact de ces établissements
: palais royal, simple établissement agricole
ou centre économique et politique (voir la contribution de
R. Nilles) ? Le développement de ces localités qui deviendront
par la suite des bourgs importants, est donc également
loin d’être établi.
IV. LES LIEUX DE POUVOIR : LES PALAIS ROYAUX ET LA
RÉSIDENCE DUCALE
En dehors de Strasbourg qui abritait le palais épiscopal
et un palais royal, l’Alsace comptait d’autres centres politiques
et économiques, localisés principalement dans la
moitié nord de la région. Au moins quatre autres palais
sont ainsi attestés par les textes (Seltz, Brumath, Marlenheim
et Sélestat) et au moins une résidence ducale,
installée sur la Hohenbourg, sur le Mont Sainte-Odile.
De ces sites, aucun n’a été vraiment fouillé. À Marlenheim,
plusieurs interventions ont été réalisées sur le ban
de la commune (La Peupleraie, Maison Apprederis, Hoffstatt,
contournement sud de la RN4). Trois habitats y ont
été localisés, mais aucun n’a pu être clairement identifié,
ni par ses structures, ni par le mobilier retrouvé, comme la
résidence ayant accueilli du VI e au IX e s. les rois mérovingiens
et carolingiens (Châtelet 2002a et Châtelet 2006a).
Ailleurs, les explorations archéologiques ont été trop limitées
pour interpréter les quelques vestiges d’habitat
dégagés. L’apparence de ces résidences – simples établissements
ruraux, comme le pense P. Demolon (Demolon
1995) ou constructions plus imposantes – reste donc,
comme partout ailleurs en France, encore à découvrir.
III. LA VILLE ET LES AGGLOMÉRATIONS SECONDAIRES
Strasbourg est restée jusqu’à l’époque ottonienne la seule
ville d’Alsace. Bien que les interventions aient été nombreuses
à son sujet, peu de données ont été recueillies
sur cette période de son existence et l’image qui en a été
restituée, dans un récent ouvrage qui a repris ces maigres
indices (Baudoux et al. 2002), est donc marquée de nombreuses
lacunes. L’extension de l’agglomération aux périodes
mérovingienne et carolingienne a néanmoins été
cernée dans son ensemble (Baudoux, Waton 2002). En
revanche, la nature des constructions n’a été que très partiellement
identifiée : quelques fonds de cabane, des indices
de bâtiments sur poteaux et quelques restes d’édifices
maçonnés souvent mal datés. Ainsi, aucun plan de la
ville n’a pu être restitué et ses activités n’ont pas pu, non
plus, être cernées. Seule la frappe monétaire a été indirectement
attestée par les monnaies frappées au nom de
OTTROTT, Mont Sainte-Odile
Vue du mur païen
Cliché : Madeleine Châtelet
L’un des monuments les plus emblématiques de l’Alsace,
le mur païen du Mont Sainte-Odile, a été rattaché récemment
à l’une de ces résidences, celle du duc d’Alsace sur
92