alsace - Ministère de la Culture et de la Communication

Heiwiller, Ingmarsheim, Oberlinden, Urnheim autour
d’Obernai, Altenwiller, Gisselbach, Gunzenhofen, Neudorf,
Ruprechtshausen, Steinhausen, Oberkirch, Oberthörel
autour de Dambach, Appenhofen, Froeschwiller,
Grenwiller, Mittelheim, Sundheim, Tiernheim autour de
Rouffach. Dans le cas de Dambach, Humm (Humm
1971 : 39) n’hésite pas à évoquer un synécisme :
la population des habitats voisins serait venue s’établir
à l’abri de l’enceinte. Mais à y regarder de plus
près, les choses sont moins simples, car certains des
sites allégués ne sont pas des villages 47 et d’autres,
n’étant connus que comme simples lieudits, semblent
avoir été désertés avant la création des villes 48 . Au total,
celle-ci a certainement provoqué l’abandon de certains
habitats, y compris de villages paroissiaux comme
Ingmarsheim, mais le phénomène n’a pas eu l’ampleur
qu’on lui attribue parfois. Peut-être faut-il plutôt le
considérer comme un cas particulier d’une deuxième
vague de concentration de l’habitat, après celle postulée
pour le XII e s. Elle correspondrait aux disparitions
attestées aux XIV e et XV e s. : après une série
de mortalités, les survivants se concentreraient sur les
sites les plus favorables, du point de vue de la sécurité
(en ville), du rendement agricole (désertions dans
les Vosges et la Hardt), ou de commodités diverses,
qui nous échappent souvent (proximité de l’eau, de la
route 49 ...). Mais je n’affirmerais pas que cette théorie
explique toutes les désertions de cette époque.
CONCLUSIONS ET PERSPECTIVES
Humm a souligné à bon droit qu’à toute époque, des habitats
sont nés et d’autres ont disparu. Mais ce phénomène
a ses rythmes et ses conjonctures. On croit deviner
un double mouvement de concentration de l’habitat, donc
deux vagues de désertions, l’une vers le XII e s., la seconde
aux XIV e et XV e s. Les deux ne sont d’ailleurs nullement
comparables, puisque la première se produit au
cours d’une phase de croissance de l’économie et de la
population, accompagnée de grands défrichements, qui
suscitent la naissance de nombreux villages neufs, tandis
que la seconde correspond à une phase de contraction,
liée à un fort recul démographique et à une crise agraire,
qui conduit à l’abandon des terres cultivées les moins fertiles.
Mais les exemples cités plus haut, et qui pourraient sans
peine être multipliés, suffisent à montrer que ce modèle
d’une double concentration de l’habitat ne saurait être valable,
au mieux, que dans les grandes lignes. Dans le détail,
chaque cas est particulier et mérite une étude approfondie,
attentive aux écarts par rapport à la norme postulée
50 . Cette étude, si elle se limite aux sources écrites,
restera forcément très incomplète, tant sont nombreux les
aspects que les textes passent sous silence. C’est ce qui
rend indispensable l’apport de l’archéologie. Celui-ci peut
prendre deux formes : la prospection ou la fouille.
La prospection, si elle recherche spécifiquement des habitats
disparus, pourra dans certains cas partir d’édifices
qui en gardent le souvenir : église, chapelle, ermitage,
château, motte, moulin, ferme isolée, croix 51 . À défaut,
le cadastre (de préférence napoléonien) révèle des indices
toponymiques : lieudits en -heim, -ingen, -hof(en),
-haus(en), -dorf, mais aussi Altkirch, Kirchhof, Glockenbrunnen,
etc. Mais ces indices sont parfois trompeurs 52 ,
et inversement, une prospection systématique peut aussi
mettre en évidence des habitats médiévaux qu’aucun vestige,
aucun lieudit ne laissait supposer, par exemple celui
de la Schweinau (Baldinger 1986). Comme tous les habitats
disparus ne figurent pas encore sur la carte archéologique
de l’Alsace, la prospection serait un moyen de la
compléter aussi sur ce point.
Bien entendu, la prospection ne renseigne que très imparfaitement
sur l’étendue d’un habitat et sur sa fourchette
chronologique – même si, dans certains cas, elle permet
d’en faire remonter les origines jusqu’à l’époque romaine
53 . C’est pourquoi l’étude approfondie d’un habitat
médiéval, de son étendue, de son organisation, de sa
chronologie, ne peut se passer de sa fouille. La fouille
du plus grand nombre possible d’habitats disparus reste
donc le meilleur moyen de faire progresser les connaissances
sur la maison, le village et l’occupation du sol en
Alsace au Moyen Âge.
Références citées
Baldinger 1986 : BALDINGER (J. et F.). – Découverte récente
d’un habitat médiéval au lieu-dit Schweinau, comm.
Schirrhein. Annuaire de la Société d’histoire et d’archéologie
du Ried-Nord, 1986, p. 89-93.
Burnouf 1986 : BURNOUF (J.). – Butenheim : une motte
castrale en Alsace : bilan de quatre campagnes de fouilles
archéologiques. Mulhouse : Société d’histoire sundgauvienne,
1986. 189 p. N˚spécial de : Annuaire de la Société
d’histoire sundgauvienne, 1986.
Grodwohl 1974 : GRODWOHL (M.). – Les villages disparus
dans le Sundgau. Ungersheim : Maisons paysannes
d’Alsace, 1974. (Publications de l’Association Maisons
paysannes d’Alsace ; 6).
47 Oberlinden et Oberthörel sont des faubourgs, Oberkirch une église paroissiale isolée, sans habitat attesté, Gisselbach un bain, Steinhausen une
maison noble en pierre, apparemment isolée ; dans le cas de Tiernheim, une confusion avec l’actuel Tierhurst n’est pas exclue.
48 Cas de Gunzenhofen, Ruprechtshausen, Appenhofen et Grenwiller.
49 Les noms de certains habitats disparus évoquent l’absence d’eau : Dürrenseebach, Dürrenlogelheim, Dürrenbach, Dürrengebwiller – mais Dürrenzenzen
et Villars-le-Sec (Terr. de Belfort, canton de Beaucourt) n’ont pas disparu. On explique l’abandon de Betbur au profit de Klein-Goeft par
le fait que ce dernier est à l’écart de la route Strasbourg-Saverne. Betbur, au bord de celle-ci, était beaucoup plus exposé aux passages de troupes
(Humm 1971 : 83, n˚5).
50 Un travers qui n’est pas si rare dans le milieu archéologique est de ramener trop vite les cas nouveaux à un schéma déjà connu ; j’ai déjà eu
plusieurs fois l’occasion de le critiquer en ce qui concerne les châteaux et autres fortifications médiévales.
51 Le dernier vestige du village de Birsbach est ainsi son église Saint-Mathias, dite Heidenkirche (Thomann 2000 ; Thomann 2002a ; Thomann
2002b). Les mottes d’Ostein et de Butenheim, entre autres, gardent le souvenir des villages du même nom. De celui d’Alt-Beinheim, restent une
chapelle et un moulin. Une croix marque par exemple l’emplacement de celui de Ruschburn, près de Fulleren.
52 La terminaison -ingen étant un collectif, certains lieudits en -ingen n’ont rien à voir avec un habitat, Krumlingen désigne par exemple un ensemble
de champs courbes. Des noms qui semblent indiquer un habitat médiéval renvoient en fait à une occupation romaine, ainsi Alt-Hagenau à Weyersheim
et Altdorf, juste au sud de la motte de Butenheim, commune de Petit-Landau. Un lieudit Kirchhof peut désigner une nécropole prémédiévale.
53 Voir les exemples déjà évoqués de Butenheim, de Heimeldingen et de la Weyerkirche, note 30.
112