alsace - Ministère de la Culture et de la Communication

Site Nombre d’inhumations Datation Opération
Hégenheim / rue de
Hésingue
37 tombes VI-VII e s. Peytremann 2004 ; Billoin/Thiol 2004
Illfurth / Buergelen 193 tombes VI-VIII e s. Schneikert 2003 ; Zehner/Cartier à
paraître
Si quelques radio-datations, Strasbourg (clinique Sainte-
Barbe), Erstein (Limersheimerweg, rue du Vieux-Marché)
et Wasselonne (Wiedbiehl) ont été effectuées, elles sont
encore trop peu développées et si une certaine faiblesse
a pu être observée dans l’absence d’étude sur les dépôts
d’offrandes dans les premiers temps, cela semble évoluer
; en effet, après être resté longtemps au contenant
enveloppant le corps sans étendre l’étude aux objets, en
2005, l’étude semble s’y être étendue...
Bien que les axes de recherche récents sur la typologie
des contenants puissent paraître connus (on peut repérer
celui qui est ajusté, large, de forme trapézoïdale...), la
restitution de l’architecture funéraire, malgré des propositions
(notamment en Allemagne) sur les superstructures,
reste très ponctuelle...
L’organisation des nécropoles, comme les rites funéraires
et leur évolution dans le temps, sont ainsi encore largement
méconnus.
On constate d’autre part que les datations diffèrent légèrement
entre les pays d’outre-Rhin et le côté français...
CONCLUSION : VERS QUELLES PERSPECTIVES ?
Le transfert à l’époque carolingienne du cimetière auprès
de l’église et la naissance de la paroisse sont des questions
débattues par la recherche actuelle, mais qui, en Alsace,
n’ont livré encore que très peu d’indices. Peu de
fouilles ont été réalisées jusqu’à ce jour auprès des édifices
religieux et parmi les quelques cas présents, les
tombes les plus anciennes installées auprès ou dans
l’église n’ont pas pu être datées en deçà du IX e -X e s.
(Marmoutier, Mulhouse, Ottmarsheim). Par ailleurs, aucune
nécropole mérovingienne n’a jamais pu être fouillée
dans sa totalité ; la date de son abandon est ainsi très
mal établie. De même, il est actuellement encore difficile
de juger des diverses pratiques de transition, comme
les inhumations dans l’habitat (Ensisheim, Ruelisheim,
Nordhouse)(Pecqueur 2003 ; Treffort 2004) ou l’apparition
d’espaces funéraires séparés, consacrés à certaines
familles aristocratiques (Fortschwihr ?, Forstfeld ?)(Steuer
1997).
Avec la nouvelle réglementation sur les fouilles préventives
selon laquelle tout le mobilier doit être inventorié,
cela nécessite-t-il que tout soit restauré et dessiné ?
En effet, si l’on ne peut laisser partir à la décharge les
squelettes et au pillage le mobilier, notamment mérovingien,
il conviendrait cependant de fixer des limites très
strictes dans l’élaboration du rapport final d’opération : le
mobilier doit être stabilisé, radiographié immédiatement
à l’issue du terrain, les prélèvements donnés immédiatement
pour études, les squelettes immédiatement lavés
afin que les travaux d’analyses, indispensables à l’élaboration
du rapport, ne parviennent pas après le temps
réglementaire de la remise du rapport ; en outre, plus le
temps passe, moins les équipes de terrain risquent de
pouvoir à nouveau être réunies pour travailler de concert...
Si les nécropoles mérovingiennes semblent avoir été un
des ensembles les plus fouillés en Alsace, elles constituent
paradoxalement un des aspects les plus mal explorés
de l’archéologie régionale.
Une seule fouille programmée (Heiteren), qui mériterait
des radio-datations pour confirmer sa datation altomédiévale,
a été réalisée par É. Boës (INRAP) ; une étude
devrait être poursuivie sur la nécropole d’Ensisheim pour
en connaître l’extension. Un PCR serait peut-être à mettre
sur pied vu la nécessité de développer les études annexes,
sur la faune et les restes végétaux en particulier,
qui, inscrites dans une problématique bien définie,
semblent ouvrir des perspectives tout à fait nouvelles.
Certains sujets de recherche doivent être développés ; il
ne s’agit pas simplement d’étudier le matériel pour le matériel
mais de mettre en corrélation les divers types de
sépultures et le matériel associé pour envisager de reconnaître
une éventuelle évolution des rites et de faire
une étude globale sur les mouvements éventuels de population
au cours de la période ou admettre à partir
d’un certain moment le métissage de la population altomédiévale...
Une approche sur les lieux d’implantation et
l’environnement permettrait peut-être de percer la dynamique
du peuplement.
Quelques indices peuvent être pris en considération
comme la localisation de la découverte au centre du village,
à proximité d’une église : quatre sites dans le Bas-
Rhin et cinq dans le Haut-Rhin, se trouvent dans ce
cas et pourraient éventuellement être reliés avec un édifice
cultuel ; huit dans le Bas-Rhin recouvriraient des nécropoles
gallo-romaines (à distance d’église repérée, il
pourrait dans certains cas s’agir de nécropoles de plein
champ) ou remploieraient des éléments gallo-romains,
alors qu’aucun n’a été inventorié dans le Haut-Rhin (rappelons
qu’il s’agit d’une base de données qui demande à
être mise à jour)...
Références citées
Baudoux 1998a : BAUDOUX (J.). – La nécropole
d’Illkirch-Graffenstaden : un site à tumuli du VII e s. apr.
J.–C. CAAAH, XLI, 1998, p. 17-31.
Baudoux 1998b : BAUDOUX (J.). – La nécropole
d’Illkirch-Graffenstaden (Bas-Rhin) : un site à tumuli du
VII e siècle apr. J.–C. (nouvelles fouilles de 1997). CAAAH,
XLI, 1998, p 53-66.
Gries 1954 : GRIESS (J.) et (F.). – Le cimetière mérovingien
du Zich à Molsheim : fouilles 1935-1939. CAHA, 134,
1954, p. 73-96.
Griess 1961 : GRIESS (J.). – Le cimetière mérovingien
d’Avolsheim. CAAAH, V, 1961, p. 77-85.
Griess 1968 : GRIESS (J.). – Le cimetière mérovingien
d’Avolsheim. CAAAH, XII, 1968, p. 43-54.
Heidinger, Wolf 1980 : HEIDINGER (A.), WOLF (J.-J.). –
La nécropole mérovingienne d’Eschentzwiller : les recherches
de 1976. BMHM, LXXXIII, 1980, p. 21-47.
105