Télécharger le pdf - Fugues

100%_SANTÉ
Traitement préventif ?
//////////// 022 FUGUES.COM JUIN 2012
TRAITEMENTS PRÉINFECTIONS
EFFICACES, MAIS
ENCORE BIEN
DES QUESTIONS !
Lors de la 19 e Conférence internationale
sur les rétrovirus et
les infections opportunistes
(CROI), qui s’est tenue du 5 au 8
mars derniers, on a parlé d’une
constellation de sujets, mais un
particulier retient l’attention,
soit le PREP (ou prophylaxie
préexposition sexuelle).
Présent à cette réunion, le Dr Réjean
Thomas, président et cofondateur de
la Clinique médicale l’Actuel, a bien
voulu répondre à quelques questions.
On a semblé parler de plusieurs
études concernant le PREP, dont
une qui démontrerait que jusqu'à
plus de 70 % des participants qui
n'ont pas été infectés. Est-ce qu’on a d’assez bons résultats
pour implanter le PREP à grande échelle ?
La PREP était effectivement un des sujets les plus discutés a la CROI
à Seattle. Mais l'adhérence aux traitements semble être la préoccupation
majeure avec la PREP. Une présentation donnée par la Dr Deborah
Donnell nous a démontré que, lorsqu’utilisée de façon
consistante (ceci prouvé en faisant des analyses sanguins des patients
prenant des médicaments comme le Ténofovir ou Truvada), on
a fait la preuve que les personnes qui prenaient bien leurs médicaments
démontraient des réductions de risques d’environ 86 à 90 %.
Ceci est énorme et démontre bien l’intérêt de la PREP chez les
hommes gais.
Devrait-on systématiquement proposer le PREP à la population
la plus à risque, comme on le fait avec le PEP [Prophylaxie
postexposition sexuelle] qui est devenu assez courant?
La PREP suscite encore beaucoup de questions éthiques… D'abord,
donner des antiviraux à des gens en bonne santé pose des questions.
Même si la toxicité à long terme de ces médicaments semble
faible ceci est quand même une préoccupation. Mais surtout, il y a le
coût de cette prévention. Un traitement comme le Truvada coûte environ
700$ dollars par mois aux gouvernements ou aux assurances.
Seront-ils d’accord pour payer alors que le condom est efficace
(même si on connaît les limites de cette méthode de prévention) ? De
plus, il y a encore des questions sur l’utilisation optimale de la prise
de ces médicaments. Est-ce bien nécessaire d’en prendre tous les
jours ou est-ce qu’un comprimé avant les relations sexuelles et un
comprimé après serait suffisant ? Ce genre de question n’est pas encore
réglée. Une étude en France nommée Ipergay — NDLR : auprès
d’hommes gais à risques —, vient de débuter pour essayer de
répondre à ces questions. Il ne faut pas oublier que la PEP se donne
pour un mois alors que la PREP serait donnée sur de beaucoup plus
longues périodes. Cela dit, la FDA [Food & Drug Administration]
étudie actuellement la possibilité de recommander la PREP et
quelques cliniciens le font à l’occasion dans certaines circonstances
spéciales.
En parlant du PEP, on n'a pas vu des données nouvelles la
concernant, mais je crois que la plupart des recherches
montrent un certain taux de succès, non ?
Il est très difficile de démontrer l’efficacité de la PEP, car il faudrait
comparer des dizaines de milliers de personnes avec un traitement
et d’autres avec un placebo. Ces études n’existeront probablement
jamais. Cela dit, on a certaines études animales et certaines études
chez des professionnels de la santé qui ont reçu un traitement avec
une PEP suite à un accident. Ces études ont démontré une efficacité
probable. Depuis l’an 2000, il est recommandé de traiter aussi les
gens qui ont eu une relation non protégée ou dont le condom a brisé
avec une personne séropositive ou avec une personne à risque élevé.
Il faut consulter rapidement, soit à l’intérieur de 24 heures idéalement,
dans un maximum 48 à 72 heures.
A-t-on abandonné l'idée d'un vaccin contre le VIH et qu'arrive-t-il
aux recherches quant à un vaccin «thérapeutique»
puisqu'il semblerait plus facile, selon certains chercheurs,
d'orienter les études vers cette piste que vers un vaccin
«préventif» ?
Les chercheurs n’ont pas abandonné l’idée d’un vaccin préventif pour
les gens non infectés, non plus que l’idée d’un vaccin thérapeutique
pour les gens infectés. Actuellement, ces études ne donnent pas de
très bons résultats, mais les recherches continuent et il ne faut pas
désespérer, car la recherche cause parfois des surprises. D’ici à ce
qu’on en arrive là, il ne faut pas oublier que le dépistage et le traitement
des personnes infectées demeure le meilleur outil de prévention
biomédicale efficace à 96% de réduction des risques. Mais pour
cela, les gens doivent être dépistés et accepter d’être traités, ce qui
n’est pas toujours le cas.
Si quelqu'un est infecté aujourd'hui, quelle serait la combinaison
de médicaments la plus gagnante pour cette personne
et pourquoi ?
Chaque traitement doit être individualisé. Il y a de plus en plus de
traitements disponibles et avec moins d’effets secondaires. L’an
prochain, il y aura trois trithérapies disponibles à un [seul] comprimé
par jour et il y a d’autres traitements de combinaison assez simples
et bien tolérés. Une chose est certaine, en 2012, il vaut mieux savoir
si l’on est séropositif ou non. Donc, il faut passer régulièrement un
test de dépistage. De plus en plus, on recommande à toute personne
infectée par le VIH qu’elle soit traitée. Ainsi, à New York,
depuis décembre 2011, pour toute personne infectée par le VIH, on
recommande qu’elle soit traitée avec une trithérapie sans attendre.
Ceci diminue de façon significative les risques de transmissions du
virus à d’autres et, pour le malade séropositif, les bénéfices sont
probablement significatifs [en termes de santé et pour le système
immunitaire]. Pourquoi attendre ? Si on a un cancer, attend-on d’avoir
des métastases pour débuter ? Ceci dit, il y n’a pas de consensus
complet sur ce sujet… 6 ANDRÉ C. PASSIOUR
http://blog.aids.gov/2012/03/highlights-from-croi-2012.html