Journal of Film Preservation - FIAF

automatiquement exclues de ces activités. Non, et je dirais même, au
contraire. Car, la sélection du “consommateur” n’est pas exclusive, en
fait, elle fait fi des préjugés. C’est d’ailleurs une de ses caractéristiques :
son comportement est “démocratique”, anti-élitaire. Du moment - et c’est
le seul critère - que ces vieilles institutions se transforment en lieux
événementiels, elles acquièrent une valeur pour une consommation où le
vécu est central. Mais elles perdent alors aussi leur ancien signe
d’exclusivité, car en faisant partie du réseau, elles sont en même temps
mises sur le même pied que toute autre activité de ce type. Là où je peux
vivre quelque chose d’exceptionnel. (Là où je devrais faire la queue?
Sans doute. Mais certainement: souvent là où l’on crée un effet de
pénurie, d’unicité vu la force de la demande! De là l’importance de la
foule, du succès de masse, de l’audimat. Là où la demande étouffe
l’offre.”Il n’y aura pas du Vermeer pour tout le monde”).
Cependant, il y a des règles pour cette consommation culturelle, ce
tourisme culturel. Il ne suffit pas de dire que le Louvre est aussi
accessible aux Parisiens; ceux-ci préfèreront de toute manière se rendre
au Rijksmuseum ou au Prado. (Je crois que le seul moyen d’attirer les
Parisiens au Louvre c’est de le leur défendre, ou de leur en rendre
l’accessibilité très difficile. Paradoxe de l’exigence de l’accessibilité et de
l’illusion de l’inaccessibilité.)
Je me rappelle de l’époque où Hoos Blotkamp et moi tentions de faire
renaître la cinémathèque néerlandaise de ses cendres, du dialogue que
nous avions eu avec des représentants de la presse. Ils nous disaient : il
faut faire de la publicité (entendez : dans notre quotidien). Hoos
répondait que la Cinémathèque n’en avait pas les moyens et que, de
toute manière, la conservation avait sa priorité absolue. “Non, ce que je
voudrais de vous”, disait-elle, “c’est que vous me souteniez par de la
publicité gratuite! Soutenez mon action.” Réponse des journalistes : “oui,
mais alors il faut nous proposer des événements.” “Mais, messieurs”,
répondit Hoos,”je vous propose dans ma salle, trois événements par soir,
tous les jours de la semaine!” (les trois films que nous programmions à
l’époque). Ce n’était pas le genre d’événement auquel s’attendait la
presse...
Sélection et nettoyage par le vide
S’il est vrai, comme le note Nora, que : “les critères de sélection, qui,
quels qu’ils soient ou qu’ils étaient, étaient au fondement de l’idée
patrimoniale (ancienne manière), ont perdu toute pertinence” 14 , on peut
cependant constater que d’autres moyens de sélection se sont mis en
place. C’est ce que M. Nicolas appelle : “la production de répères”!
Quand il est indispensable dans le chaos et l’inflation des événements de
“guider le consommateur”. Cependant ces sélections sont faites non plus
selon les critères d’antan mais selon leur potentiel événementiel. Ainsi ils
deviendront médiatisables et entreront dans le champ de l’économie
culturelle.
Cette sélection se fait donc essentiellement par le biais de la
médiatisation ; c’est en fait ce qui fait le cœur même de l’activité
31 Journal of Film Preservation / 58/59 / 1999
contemporáneos. Toda película que no es
mostrada, se encuentra en depósito -las
salas de las cinematecas son un extraño
museo vacío : las obras se muestran de una
en una. Toda proyección excluye las otras.
La valorización parece alcanzar entonces su
grado máximo. En esto el cine, más que la
pintura, las artes plásticas o la arquitectura,
se encuentra en el terreno de las artes del
espectáculo. Las películas sólo existen
cuando son proyectadas, un poco como las
partituras musicales, que sólo existen
cuando son interpretadas. En la medida en
que una partitura musical es un objeto de
estudio, se asemeja a una película que puede
ser objeto de estudio sin ser proyectada. Por
ende, este aspecto de valorización cuasiontológica
que acompaña al objeto
cinematográfico debería constituir una baza
ganadora para el impacto que éste posee en
cuanto objeto patrimonial.
¿Cómo es posible, entonces, que
precisamente esta fuerza inherente al cine -
en el contexto de las salas de las
cinematecas- constituya también su
debilidad ? El cine no se beneficia del mismo
prestigio cultural que la ópera, los
conciertos, la danza, es decir, que todos los
espectáculos artísticos en los que la
interpretación en vivo garantiza su
unicidad. En las otras artes de espectáculo el
elemento “en vivo” es constantemente
visible, el espectador presencia la producción
de la obra. Hay un aspecto de la proyección
cinematográfica que puede ser
experimentado como espectáculo “en vivo”,
y es la proyección de películas mudas con
acompañamiento musical en directo por un
pianista o una orquesta.
En suma, la valorización necesaria para que
la proyección cinematográfica pueda
alcanzar la categoría de evento debe al
menos prometer una experiencia fuera de lo
común. El evento es lo que garantiza la
posibilidad de vivir una experiencia. Está
claro que el elemento identificador,
existencial, se encuentra en el centro de la
necesidad cultural contemporánea.
Proyectar películas en programas continuos,
mostrar las colecciones permanentes no
constituye un evento. Son hechos que forman
parte de nuestra vida cotidiana. El
fenómeno cultural sólo se produce cuando el
hecho cultural es ejemplar, único, fuera de lo
común. Esto es lo que los medios de
comunicación demandan. Carecemos aún de
una terminología que nos permita describir
esta mentalidad para la que la experiencia
singular resulta central. Esta estética de la
experiencia ya no se limita al terreno