Journal of Film Preservation - FIAF

n’existent que projetés ; un peu donc comme des partitions de musique
qui n’existent, en tant que musique, qu’exécutées. En tant que partition,
la musique est objet d’étude, tout comme un film sauvegardé nonprojeté
peut être objet d’étude.
Or, cet aspect de mise en valeur quasi “ontologique” qui accompagne le
fait cinématographique devrait être un atout pour l’impact qu’il possède
en tant qu’objet patrimonial. Comment se fait-il alors que c’est
précisément cette force inhérente au cinématographe - de l’institution
‘musée du cinéma’ - qui en fait également sa faiblesse? Le cinéma ne
jouit pas du même genre d’engouement ni du même prestige culturel
que connaissent l’opéra, le concert, la danse, bref tous les arts du
spectacle où l’élément live se porte garant de son unicité. En-dehors du
fait que le cinéma ne semble pas être en péril, ce dont j’ai déjà parlé plus
haut, le spectacle cinématographique ne possède pas le haut quotient de
spectacularité qu’ont les autres spectacles. Dans les autres arts du
spectacle l’aspect live est constamment sensible et visible, ne fût-ce que
par le travail engagé sur scène, travail dont on voit le produit (il est
regrettable qu’on ne puisse montrer tout le travail investi par les
cinémathèques afin de pouvoir projeter les films dans leur salle. Il est
d’ailleurs un aspect où ce travail est sensible - et apprécié - c’est
l’accompagnement des films muets par un pianiste ou par orchestre).
Bref, la mise en valeur, pour qu’elle puisse accéder au statut de
l’événementiel doit au moins promettre, faire miroiter une expérience
hors du commun. C’est l’événement qui est garant d’un vécu possible.
On voit à nouveau que l’aspect identitaire, existentiel est au centre de ce
besoin culturel contemporain.
L’événement et les médias
Avec l’événement, nous sommes en plein dans la médiatisation, comprise
dans son sens le plus large. Médiatiquement, les faits et phénomènes
culturels n’existent que s’ils sont de l’ordre de l’exemplaire ou de
l’unique, de l’événement, hors du commun. (le Petit Robert définit
l’événement de la façon suivante : “ce qui arrive et ce qui a de
l’importance pour l’homme”). La programmation de films en
programmes continus et les expositions des collections permanentes
n’ont absolument rien d’événementiel ; ils font, pour ainsi dire, partie de
notre quotidien. Ce phénomène est vécu comme une évidence. Tout
comme dans une petite ville, le jeudi il y a marché, dans une ville plus
importante, il y a un musée et dans les capitales, des “musées du
cinéma”. Libre à vous d’y aller si ça vous chante.
Les arts traditionnels l’ont compris : pour attirer l’attention des médias,
ils doivent articuler et profiler leurs activités, leur donner un aspect
d’événement. C’est ce que les médias exigent, car sans cette forme
d’articulation en “événement”, les médias sont incapables d’en rendre
compte... 13 L’événement peut être de n’importe quel ordre : ainsi
l’architecture pourra devenir l’événement dans lequel a lieu l’exposition
de peinture (de type musée) ou encore de la bibliothèque. Si, en tant
que non-chercheur, en tant que membre du “grand public”, je me
29 Journal of Film Preservation / 58/59 / 1999
cinematográfica si ésta existe
comercialmente ? Existe, además, puesto que
el cine sigue siendo accesible de distintas
maneras : en la televisión, en vídeo o en
discos que pueden ser alquilados o
comprados. ¿Cómo transmitir la idea de que
nuestro patrimonio cinematográfico está y
sigue estando en peligro ? Tal es la
paradoja : el patrimonio que resulta
accesible es de nuestra común propiedad y
aquello que no resulta accesible no se
considera como parte del patrimonio. Los
valores han sido subvertidos : la
accesibilidad ha pasado de ser un medio a
ser el fin último.
En el imaginario popular, el archivo
representa una ilusión de riqueza
inagotable. Obviamente, la impresión de
totalidad es falsa : basta con tratar de
localizar algunas películas en soporte vídeo.
De hecho, toda la etapa del cine mudo, de la
que se conserva tan poco en nuestros
archivos, casi no existe en vídeo. Si
examinamos la lista del American Film
Institute de las mejores películas americanas
del siglo, veremos que sólo contiene dos o
tres títulos del período silente. No se puede
confiar en la memoria para salvaguardar el
patrimonio. Por supuesto que la demanda
del mercado para estas películas es
prácticamente inexistente. Pero,
ateniéndonos a la idea de que todo lo que
resulta accesible por medios electrónicos
puede considerarse preservado, ¿qué
significa esta “pérdida” teniendo en cuenta
la riqueza de todo lo que es accesible ? Es lo
que se llama “selección natural”. Pero los
que trabajamos en las cinematecas sabemos
que esta selección tiene muy poco de
“natural”. Está determinada por las leyes
del mercado.
Si el concepto de archivo tiende a
confundirse hoy día cada vez más con el
concepto de accesibilidad, y si es también
cierto que las nuevas tecnologías cambian la
cultura, como afirmaron Saint-Simon y
Marx, resulta muy útil tratar de descubrir
cuál es el contexto de esta nueva cultura.
Un joven crítico holandés se muestra a favor
de un acercamiento al cine a través del
vídeo porque, dice, es la única garantía para
que el espectador se vea sorprendido por la
película : la televisión y el vídeo pueden
sorprender al espectador y situarlo frente a
la película simplemente por el hecho de que
las películas le son ofrecidas e impuestas
(interesante paradoja). También subraya
que la diferencia entre el cine y la televisiónvídeo
tiene una influencia directa sobre el
modo en que un sujeto define su amor por el
cine. Asistir a una proyección