Journal of Film Preservation - FIAF

ourselves with culture. A double-faced
obstacle, because on one side we must
situate ourselves in its milieu, no question of
denying it, such arrogance could cost us
dear. On the other side this memory culture
is implacable: everything that is not entered
in the computer, will be forgotten.
Everything that is not centered by the media,
will be non-events. Everything that may not
be experienced, is relegated to the marginal.
One must, cost what it costs, involve onself
in this mire of rescue: to enter the current
meaning of heritage in the memory system
while at the same time guarding the real
specificity of genuine heritage. How the
cinema may arrive at that, we don’t know, it
won’t be easy. If in fact the big shopping
center of Oberhausen is a cultural fact
comparable to Florence; if an evening at the
restaurant is an equivalent in the mentality
of our contemporaries to an evening at the
opera or concert, if in fact the world
quotidian is aestheticized, there is a duty
that falls on us from the people of the
marketplace. That duty is to safeguard the
quality, preserve the values which are not
necessarily those which are current. After
having saved the films, let us save the
cinema’s integrity, the cinema which has
been one of the great moments of the history
of the twentieth century.
tant que spectateur “d’être surpris par les films” ; “la télé et la vidéo
peuvent vous surprendre et vous confronter avec des films, du simple
fait qu’ils sont offerts à vous”. Il note encore, et cela me semble être à
juste titre (à l’inverse des jeunes turcs de plus de trente cinq ans ; qui
plaident pour une indifférentation entre cinéma et TV-vidéo) : “il faut
bien que cette différence ait un effet sur la manière par laquelle on vit et
définit son amour du cinéma”. Ce discours, soit-il exprimé si
maladroitement, reflète cependant assez bien ce que je crois entendre
autour de moi dans la bouche des jeunes générations. Mais que sousentend-t-il?
Le besoin d’un rapport libre de tout critère vis-à-vis du
cinéma et des films. Il faudrait sans doute différencier, dans l’esprit de ce
jeune critique, la consommation de films (en salle) et le fait de voir les
films à la télé ou en vidéo, où l’on est “surpris”. Il me semble que pour
cette génération, il y a une différence de niveau. Ainsi, le choix que fait
le télé- ou vidéospectateur, ou mieux : cette rencontre non programmée
avec un film, serait alors de l’ordre de la culture. Alors que “aller voir un
film en salle” serait de l’ordre de la consommation. Car, on ne va pas
(plus) au cinéma pour être “surpris”, par curiosité intellectuelle ou
artistique ; aller au cinéma c’est vouloir être confirmé dans son attente et
ainsi voir se concrétiser le message publicitaire ambiant qui l’a précédé.
Je ne vois pas d’autre explication à cela, pour moi, c’est une très curieuse
affirmation de dire qu’à la télé un film vous “surprend”. Qu’on puisse
aller à la découverte d’un film dans une salle, qu’on puisse aller au
cinéma pour se laisser surprendre - ce que les anciens cinéphiles, ainsi
d’ailleurs que les autres, simples spectateurs faisaient - n’est plus à l’ordre
du jour. Que les deux occurrences - video/télé ou salle - soient toutes
deux largement médiatisées, ne semble pas devoir entrer en ligne de
compte. C’est l’attitude qui compte : elle se veut anti-institutionnelle,
vierge de tout préjugé, libre, quand il s’agit de vidéo ou de télévision.
Ce phénomène bizarre manifesté par cette génération, nous la présente
comme tellement allergique à tout discours autoritaire, elle semble
dépourvue de tout sens critique envers les mécanismes subtils de la
consommation... Comme si la télévision et la vidéo échappaient aux
mécanismes du marketing médiatique!
Les grands et petits panthéons
Le scepticisme devant les institutions classiques et traditionnelles est
donc grand et en même temps ambigu. Il est le signe évident que nous
nous trouvons dans une phase de transition. Il est un fait que le musée,
haut lieu de notre patrimoine, avec son panthéon et ses canons qu’il
présuppose aussi, ne répond plus aux besoins actuels. Ou si le musée
continue à (bien) fonctionner c’est dans un cadre de “tourisme culturel”
où le canon est remplacé par les objets-gadgets en vente dans les
boutiques attenantes au musée. Notre panthéon ce sont les T-shirts, les
cendriers, les calendriers et autres gadgets muséaux. La mémoire se
concrétise et se monnaie en “souvenirs”. A nouveau, une approche
ironique inconsciente se laisse voir ici : “tout Bach en CD” ou “tout
Goethe” en Pléïade se vend et s’achète bien entendu sous l’image du
“trait distinctif” caractéristique de l’ancienne culture ; mais se possède
26 Journal of Film Preservation / 58/59 / 1999