Journal of Film Preservation - FIAF
Journal of Film Preservation - FIAF
Journal of Film Preservation - FIAF
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
de l’architecture classée de la cage d’escalier de l’architecte Berlage).<br />
Qu’importe, argumente le conservateur, puisque les cartons signés de<br />
Lewitt existent toujours et que l’artiste lui-même ne participe jamais à la<br />
“fabrication physique” en grandeur nature de ses esquisses.<br />
Si dans les arts plastiques, la notion d’authenticité n’est plus la norme<br />
absolue - et elle ne l’est plus parce que ces différents exemples ont trait à<br />
des expositions de type conceptuel, le physique n’y étant plus<br />
qu’accessoire - combien plus difficile il sera pour les archives de films de<br />
faire face à ce danger. La vidéo et le CD-Rom, et tous les autres “progrès”<br />
qui, en ce domaine, nous attendent encore, sont forcément beaucoup<br />
moins fragiles, plus accessibles, plus manipulables et en plus moins<br />
coûteux que les films sur péllicule archivés et montrés en projection!<br />
C’est un argument fort, contre lequel nos arguments anachroniques qui<br />
mettent en avant l’authenticité du document et de la projection en salle<br />
ne valent pas lourd!<br />
Le cinéma, toujours entre deux chaises<br />
Une menace sur les cinémathèques? Dès la mise en mémoire des<br />
archives, le problème du stockage sera résolu! On en vient à ce<br />
paradoxe : puisque le patrimoine est ce qui est accessible à tous - notre bien<br />
commun - ce qui n’est pas accessible n’est dès lors pas considéré comme faisant<br />
partie du patrimoine. On a renversé les valeurs : l’accessibilité de moyen,<br />
est devenu la fin. D’urgence, nous devons penser à des stratégies pour<br />
préserver la pureté de la notion “archive du film”, car il en va du passé<br />
du cinéma même, de son histoire et de sa mémoire. En la matière, et<br />
précisément parce que le cinéma est dans une position intermédiaire<br />
difficile et possède un statut fragile, je ne suis pas porté à me montrer<br />
très optimiste.<br />
•<br />
Ainsi le réflexe conservateur qu’on a pu observer quand un sentiment de<br />
perte est imminent, ne joue hélas pas en faveur du cinéma. A l’inverse,<br />
par exemple, des arts comme le concert ou l’opéra, le cinéma ne pr<strong>of</strong>ite<br />
pas de ce sentiment de fragilité dû à leur caractère éminemment<br />
éphémère. Ce qui caractérise - en même temps valorise - les autres arts<br />
du spectacle fait défaut au cinéma. Au contraire, le film a toujours été<br />
considéré précisément comme ce qui rend l’éphémère éternel. Raison<br />
aussi pour laquelle le dépérissement du film nitrate et sa conservation<br />
indispensable est si difficile à faire admettre. Elle va à l’encontre de<br />
l’image reçue du cinéma. Par contre, la situation relativement forte - de<br />
prestige disons - du concert et de l’opéra vient précisément du fait qu’on<br />
a le sentiment - à tort ou à raison - qu’ils n’appartiennent plus à l’art<br />
vivant, et que donc en tant que patrimoine, il s’agit de les sauvegarder<br />
d’une façon ou d’une autre. Subsidier les orchestres et l’opéra - à grands<br />
frais comme on sait - revient à les considérer comme des formes d’art<br />
disparues ou en voie de disparition qu’il s’agit de sauvegarder.<br />
Pourquoi devrait-on sauvegarder le cinéma, puisque commercialement il<br />
existe et existe même fort bien. Il semble exister d’autant plus, sans<br />
aucun danger de disparaître puisque les films restent largement<br />
23 <strong>Journal</strong> <strong>of</strong> <strong>Film</strong> <strong>Preservation</strong> / 58/59 / 1999<br />
these films is almost nonexistent. But in the<br />
spirit that everything that is accessible by<br />
electronic means is considered as saved,<br />
what does this “loss” signify considering the<br />
richness <strong>of</strong> all that is available? This is what<br />
one calls a “natural selection”. Archivists<br />
know that this selection has nothing to do<br />
with “natural”. The laws <strong>of</strong> the market<br />
determine it.<br />
If the concept <strong>of</strong> archive tends more and<br />
more to be confused with its accessibility,<br />
and if it is also true that new technologies<br />
change the culture, as Saint-Simon and<br />
Marx have said, it is useful to try to discover<br />
the context <strong>of</strong> this new culture. A young<br />
Dutch critic argues for an approach to<br />
cinema by video, because, he says, it is the<br />
only guarantee that the spectator be<br />
surprised by the films: the television and the<br />
video may surprise you and confront you<br />
with films, by the fact that they are <strong>of</strong>fered<br />
to you and are imposed on you (interesting<br />
paradox). He also notes that the difference<br />
between the cinema and tv-video has an<br />
effect on the way in which one defines his<br />
love <strong>of</strong> cinema. Attending film showings in<br />
the big theater is a way <strong>of</strong> consuming<br />
cinema, as opposed to seeing films on tv or<br />
in video. That both approaches are highly<br />
controlled does not seem in enter into it. It is<br />
the attitude that counts: it is antiinstitutional,<br />
but it does not escape other<br />
instances <strong>of</strong> institutionalism such as<br />
marketing. Skepticism in face <strong>of</strong> traditional<br />
institutions is great and at the same time<br />
ambiguous, an evident sign that we find<br />
ourselves in a phase <strong>of</strong> transition. It is a fact<br />
that the museum, the sanctified place <strong>of</strong> our<br />
cultural heritage, does not respond anymore<br />
to real needs. Or if it continues to function,<br />
it is in a framework <strong>of</strong> cultural tourism,<br />
complete with the souvenirs sold in the gift<br />
shops.<br />
Heritage, memory, identity are becoming<br />
circular words, almost synonymous.<br />
Heritage is that which is accessible, by<br />
memory, for all <strong>of</strong> us, and takes its value<br />
from that. We have moved from the culture<br />
that one possesses to culture as means <strong>of</strong><br />
being. This is not just a new emphasis, it is a<br />
reversal. From the culture which one<br />
acquires, we have changed to the existential:<br />
culture is that which one lives. “Having<br />
culture” has changed to “be in the culture”.<br />
What are the consequences for the cinema<br />
heritage? The director the CNC announces<br />
that the Cinémathèque Française will be<br />
called House <strong>of</strong> Cinema and will be a<br />
dedicated place <strong>of</strong> cultural activity. Mixing<br />
old rhetoric and new language marketing.<br />
This kind <strong>of</strong> ambiguous discourse obviously