Journal of Film Preservation - FIAF

l’intérieur, plus elle a besoin de supports extérieurs et de repères
tangibles d’une existence qui ne vit plus qu’à travers eux”. 5
Une certaine notion, un certain sentiment de l’histoire tend donc à nous
échapper. Cela a été vécu parfois de manière dramatique dans notre
passé récent car nous savons que “les régimes totalitaires du 20ème
siècle ont révélé l’existence d’un danger insoupçonné auparavant : celui
de l’effacement de la mémoire”. 6 Mais même en-dehors de ces contextes
totalitaires, la crainte de perdre la mémoire est un sentiment qui hante
nos contemporains. De là aussi, on ne s’en étonnera pas, une
surévaluation de la mémoire, avec par exemple, ces nouveaux rites que
sont les commémorations qui ne font que se multiplier. Ici aussi le
réflexe de conservation joue.
Cette tendance à vouloir tout conserver, à vouloir constituer les “archives
de la mémoire” serait donc le symptôme d’une nouvelle attitude par
rapport au passé et à l’histoire. Ainsi, si l’on comprend bien Pierre Nora :
quand c’est le sentiment même de l’histoire qui tend à disparaître, c’est la
mémoire qui tente de le remplacer. Cela se confirme également sur des
plans plus concrets. C’est précisément au moment où une perte, où une
destruction de ce passé devient probable ou réelle, que l’on s’attache
comme par un réflexe à conserver ce qui peut encore être sauvé. La
naissance des archives de cinéma au moment de l’avènement du cinéma
sonore en est un exemple. La destruction massive de films muets
devenus sans valeur a poussé des collectionneurs qui seront les premiers
fondateurs de nos cinémathèques à s’en occuper. Dans d’autres
domaines, on constate le même phénomène. Ce n’est que suite à la
destruction de la Maison du Peuple de Horta que l’on commença à
s’intéresser un tant soit peu à l’Art Nouveau belge. Ou encore, après la
destruction des Halles de Baltard à Paris, une réévaluation de l’art du
19ème siècle se met en place et on décide de créer le Musée d’Orsay, etc.
Autre conséquence du remplacement de l’”histoire nationale” par une
“mémoire nationale” est que celle-ci “suppose l’éclatement du cadre
proprement historique de la nation. Elle suppose la grande sortie des
filières et des modalités de sa transmission traditionnelle, la
désacralisation de ses lieux d’initiation privilégiés, (école, famille, musée,
monument), le débordement dans l’espace public de l’ensemble qu’il leur
revenait de gérer et sa récupération par des relais médiatiques et
touristiques”. 7 (Je souligne. J’y reviens plus loin)
Je crois que ce que Nora constate, la perte des “modalités de
transmission traditionnelle” et le rejet des “lieux d’initiation privilégiés”
au profit d’un ‘espace public géré et récupéré par les relais médiatiques
et touristiques’ contient les raisons pour la crise des institutions
culturelles dont j’ai fait mention au début. Le patrimoine est, en latence,
partout, dans l’espace public ; il n’est plus enclos dans certains lieux. Le
patrimoine, dans sa version contemporaine de “mémoire”, ne comporte
plus des objets, mais se traduit par une attitude envers ces objets. Sa mise
en marche refuse “l’initiation privilégiée” ; l’usage doit être pleinement
accessible, sans aucun rituel initiatique.
20 Journal of Film Preservation / 58/59 / 1999