Journal of Film Preservation - FIAF

“économique” comme une propriété transmise par les ancêtres. D’ailleurs
le Larousse (1970) l’interprète encore de cette manière. Cependant
actuellement, ce sont les valeurs non plus seulement matérielles, mais
tout autant immatérielles qui sont devenues importantes. Il y a un long
chemin, du monument historique en tant qu’occurrence privilégiée du
patrimoine à celle élargie de patrimoine, comme nous l’entendons de nos
jours.
Ce glissement - qui fait du patrimoine une notion largement acceptée par
la culture et constitutive de celle-ci, a des inférences sur la culture ellemême.
D’une notion spécialisée et restrictive, qui n’intéressait que les
spécialistes (de l’histoire de l’art et de la restauration), elle est devenue
une notion largement reconnue et vécue. Cette activité qui était “élitiste”,
elle est devenue une préoccupation de “masse”.
Pour saisir ce nouveau contenu de la notion de patrimoine, - toujours ce
que l’histoire nous a légué comme bien - il faut sans doute d’abord
esquisser notre rapport à, précisément, l’histoire. Pierre Nora note que
d’une conception d’histoire nationale, on est passé à la conception de
mémoire nationale. Par conséquent, le patrimoine en tant que “patrimoine
national” est devenu en quelque sorte “mémoire patrimoniale” (ce qui,
on le verra, est un pléonasme). Un autre usage, une autre attitude envers
le passé, dont le dénominateur commun est désigné désormais par le
terme vague de “mémoire” font leur apparition : “Mémoire, histoire : loin
d’être synonymes, nous prenons conscience que tout les oppose. [...] La
mémoire est un phénomène toujours actuel, un lien vécu au présent
éternel ; l’histoire, une représentation du passé.” 2 De plus, “Ce que
nous appelons mémoire est, en fait, la constitution gigantesque et
vertigineuse du stock matériel de ce dont il est impossible de nous
souvenir, répertoire insondable de ce que nous pourrions avoir besoin de
nous rappeler.” 3
Le patrimoine n’est donc plus ce “qui a été jugé une fois pour toutes
comme tel” ; du moment que le passé y a laissé ses traces, tout objet
peut entrer dans cette catégorie de valeur, devenir objet de valeur. Ce
qui, en fait, est à l’inverse de ce qu’on avait coutume d’appeler le
patrimoine. Une illustration de cette nouvelle tendance est la création de
“musées” consacrés à des domaines qui dans la perspective ancienne du
patrimoine auraient été jugés sans valeur : Musée de la bière, Musée de
la Sardine, etc. Notons au passage que ces nouveaux objets du
patrimoine font appel à des moyens de communication traditionnels tel
que la présentation en “musées”. Forme d’ironie post-moderniste sans
doute inconsciente ; simulacre de patrimoine ancienne manière afin de
légitimer cette forme de mémoire?
Vu sous cet angle, la question qui s’impose est de savoir où commence et
où finit le patrimoine, où commence et où finit ce qu’il convient de
conserver? Car tout semble être apte à entrer dans cette nouvelle
catégorie de patrimoine ; tout est virtuellement “patrimoniable”. (Et
question corollaire : comment diffuser? ce qui fera le sujet de la seconde
partie de ce texte)
En fait, le problème posé ainsi était déjà plus ou moins latent dans les
18 Journal of Film Preservation / 58/59 / 1999