Journal of Film Preservation - FIAF

sont plutôt des arts de contemplation - de comprendre dans une même
vision globale tous les biens culturels : la fonction prise en compte peut
être soit physique (mobilier, livre) soit cultuelle (icône, certaines statues),
et originelle ou transformée et acquise. On peut imaginer qu’une armoire
ou une aiguière exigent pour la démonstration de leur usage physique
une consolidation particulière, légitime dans un environnement de type
ethnographique. De même, des raisons religieuses peuvent entraîner une
réintégration particulière d’icônes, œuvres où la rupture des formes n’est
pas supportée par les fidèles, ou rendre un complément de statues
nécessaire parce que celles-ci sont vénérées par des populations peu
enclines à prier une figure mutilée.
Dans certains cas la copie est légitime parce que la fonction est
essentielle et que la valeur d’usage l’emporte sur la valeur d’ancienneté
au point de réduire cette dernière à zéro : des statues en décor à
l’extérieur dans des jardins sont remplacées par des copies ; des
instruments de musique offerts régulièrement en concert, et pas
seulement au jeu exceptionnel d’un chercheur avide de sonorités rares,
ne peuvent être que des copies (47) ; des dessins offerts à la consultation
du public sont montrés à travers leurs fac-similés (48) ; des archives et
des livres sont dupliqués par microfilmage ; les photographies font
l’objet de restitutions numériques (49) suffisantes pour l’édition.
Quel que soit le mode choisi, la restauration la plus scrupuleuse,
appuyée sur un raisonnement du type Brandi ou Riegl, la copie fidèle et
la restitution par d’autres techniques que la technique originale, toute
intervention appartient à une certaine époque et en trahit
inconsciemment les modes. Les rénovations du 17ème siècle (50), les
interventions novatrices de la fin du 18ème siècle et du début du 19ème
siècle, qui fondent la discipline de la restauration appuyée sur la
conscience historique et l’esprit critique (51), les restaurations
historicistes de la seconde moitié du 19ème siècle (52), les opérations
puristes de la fin des années 1930 jusqu’aux années 1950 (53) et les
équilibres sophistiqués des années 1960 et 1970 (54) sont des
interventions qui sont marquées du sceau des idées qui leur sont
contemporaines : la mise au goût du jour par les artistes au 17ème
siècle, la naissance de l’histoire de l’art et de l’archéologie à la fin du
18ème siècle, le positivisme d’Auguste Comte au 19ème siècle,
l’esthétique du Bauhaus et le goût du matériau brut du début du 20ème
siècle, le triomphe de la Relativité et des théories scientifiques d’Einstein
sous le régime desquels nous vivons aujourd’hui.
La notion de progrès si souvent invoquée est-elle pertinente ? Peut-être,
cet aspect recouvre-t-il seulement le besoin d’être en phase avec sa
propre époque ? En tout cas, la conscience de la variété des solutions et
de leurs légitimités différentes est un progrès par rapport aux anathèmes.
Les divers arts ont toujours été d’abord restaurés par leurs créateurs (55)
et ensuite par des praticiens spécialisés ; critiques et polémiques affectent
la restauration qui oscille entre la priorité de la technicité et celle du
caractère artistique : l’interdisciplinarité découle du souhait de résorber
ce conflit.
10 Journal of Film Preservation / 58/59 / 1999