Journal of Film Preservation - FIAF

with a foreign power, when an international conflict broke out over
the killing of an English citizen. His image before Washington was
jeopardized to such a degree that sympathy for his movement soon
evaporated. Washington began to apply rigorously its policy of
neutrality towards the conflict in Mexico, and as a consequence
refused to sell arms to any of the fighting groups. At the beginning of
1916 Washington formally recognized Venustiano Carranza, the civil
leader of the Revolution. Thus weapons were allowed to be sold to
Carranza’s followers, and Villa was ignored. In the movies Villa
stopped being portrayed as the Mexican version of Napoleon or
Robin Hood, and relapsed into being a bandit, a common “greaser”,
the traditional role of the Mexican in American Wild West Movies.
This in turn is based on an old tradition having its roots in literature
written about the mythical American West at the conclusion in 1847
of the war between Mexico and the United States, a conflict which
cost Mexico the loss of over half its territory. Thus the American
attitude towards the Southwest area of its territory tended towards an
attempt at legitimizing its hold over that part of the country. Thus
the Western is traditionally a movie about the Conquest of the West,
since all that part of the country was taken from Mexico in 1847
after a not very fair war. The Spanish presence is usually treated in
the same way as the Mexicans in these movies, since the land was at
the beginning under Spanish jurisdiction. Spain conquered the land
first of all, then Mexico ruled it from 1821 when Mexico won its
independence from Spain, until 1847 when it was ceded to the
United States after the signing of the treaties of Guadalupe Hidalgo.
With all these antecedents not surprisingly the Mexican character
comes out badly, and the negative image of Villa is a logical
consequence. For the Americans the Mexican is always the “bad
man” in the movie: treacherous, lecherous, vengeful, drunk,
cowardly, homicidal, dirty, greasy (“greaser”), etc. Three film titles are
illustrative: The Greaser’s Gauntlet (1908), The Mexican’s Revenge
(198), A Sin and the Greasers (1910). The defects of the Mexicans
made the Anglo Saxons seem even greater paragons of virtue.
The incursion of Villa into Columbus, New Mexico in March, 1916
in reprisal for the United States’ recognition of Venustiano Carranza,
worsened his film image to the extent that he was unanimously
portrayed as a violent outlaw, murderer, rapist, traitor. All in all, the
bad man of the movies, and of the newsreels. Just one film title is
revealing: Villa Alive or Dead.
In 1916 only two cameramen were allowed to accompany the
expedition led by General Pershing which entered Mexico to hunt
down Villa in revenge for his attack on Columbus. These two were
Tracy Mathewson who worked for Hearst; and Leland J. Burrud,
from Gaumont who had the express mission of recognizing Villa
should he be killed or captured, as he was one of the cameramen
from Mutual Film who had filmed the capture of Gomez Palacio and
Torreon as well as the dramatization of Villa’s life. It goes without
39 Journal of Film Preservation / 63 / 2001
De tous les leaders révolutionnaires de
l’époque, Pancho Villa est celui qui a su le
mieux manipuler les images
cinématographiques pour servir sa cause en
suscitant l’intérêt de ses partisans, tant au
Mexique qu’aux Etats Unis. Les journalistes
étasuniens commencèrent à s’intéresser à lui
au lendemain de la prise de Ciudad Juárez.
Impressionnés autant par son charisme que
par son habilité administrative, un nombre
important de journalistes et de cameramen
se pressèrent aux portes du Mexique, à
Ciudad Juárez, pour couvrir les exploits du
“nouveau Napoléon”, du généreux “Robin
des bois mexicain”. Aussi bien pour les
hommes politiques que pour l’Administration
américaine, Villa était l’homme fort, celui
qui exerçait suffisamment d’autorité et de
contrôle sur les groupes révolutionnaires.
C’est ce qui décida le président de la Mutual
Film Corporation a filmer la Révolution
mexicaine, et à envoyer, à cette fin, un
représentant pour négocier un contrat avec
Francisco Villa. Ce contrat fut signé le 3
février 1914 et stipulait, entre autre, que la
Mutual Film aurait le droit de projeter les
films sur les territoires libérés par Villa, aux
Etats Unis et au Canada, qu’au cas où les
images filmées lors de combats n’étaient pas
intéressantes, Villa s’engageait à les
reconduire dans de meilleures conditions et
que la Mutual jouissait d’une exclusivité sur
les exploits de Villa. Celui-ci recevrait en
contrepartie 25,000 $ ainsi que 50% des
bénéfices. D’autre part, Villa se réservait le
droit de montrer les films à ses hommes et
promettait de mener ses actions à la lumière
du jour.
La première bataille filmée par la Mutual
fut la prise de Ojinaga le 10 janvier 1914.
Le résultat fut décevant; Villa arborait une
barbe de trois jours, son accoutrement
n’avait rien d’un général et les nuages de
poussières soulevés par les chevaux et les
explosions rendaient le tournage impossible.
Son apparence ne ressemblait en rien à
l’image que les producteurs voulaient donner
de lui. Après cette déception, Villa et la
Mutual s’arrangèrent pour rendre la prise de
Torreón et de Gómez Palacio plus
spectaculaire; les troupes de Villa devinrent
plus modernes et plus professionnelles (Le
New York Times déclara à l’époque que
Villa reçu un uniforme de général de la part
de la Mutual). La production proposa
l’utilisation de caméras légères pour facilité
la mobilité des cameramen. Il en découlera
The Life of General Villa, réalisé par Karl
von Hoffman, un film de sept rouleaux (dont
deux contiennent des scènes de guerre, les
cinq autres étant une biographie romancée