Journal of Film Preservation - FIAF

tentative de représentation de chacune des deux cultures. En me
servant de cet exemple, je vais affirmer à mon tour, qu’une telle
représentation du différend entre le “Nous” et l’”Autre” offre une
solution au problème général de la représentation de l’Autre.
Les premières représentations des Aborigènes dans le cinéma
australien de fiction démontrent un manque de connaissance chez les
cinéastes du moindre détail des cultures autochtones que la
colonisation britannique a déplacé. Deux films tournés par l’un des
grands cinéastes des années trente, Charles Chauvel, révèlent deux
représentations différentes des Aborigènes australiens. Dans Heritage,
sorti en 1935, les personnages Aborigènes sont joués par des
Aborigènes mais Chauvel les représente comme des Indiens
d’Amérique. Dans Uncivilised, sorti en 1936, les Aborigènes sont à
nouveau joués par des Aborigènes, mais cette fois, ils ressemblent
aux personnages africains d’un film de Tarzan. En revanche, l’autre
grand cinéaste de l’époque, Ken Hall, n’inclut aucun Aborigène dans
sa trentaine de films. Lequel des deux cinéastes a fait le plus de mal?
La solution préférée dans le cinéma colonial australien contemporain
de grand public est de suivre l’exemple de Ken Hall, c’est-à-dire de
ne pas du tout représenter les Aborigènes. The Man from Snowy River
- L’Homme de la rivière d’argent - en est la quintessence. Ce film, dès
sa sortie en 1981, attirera plus de spectateurs australiens que tout
autre film jusque là - même plus de spectateurs que les grands succès
hollywoodiens de l’époque, comme La Guerre des étoiles. L’Homme de
la rivière d’argent raconte la conquête de la campagne montagneuse
sur la rivière d’argent pendant les années 1880. Mais malgré le thème
distinctement colonial du film, on n’y voit aucun Aborigène.
Il est possible que les Aborigènes n’aient jamais habité ce pays
montagneux mais qu’ils habitaient la région plate et féconde qui
entourait ces montagnes. Ou sont les Aborigènes dans The Man from
Snowy River ? Ils sont curieusement absents et la façon dont le film
s’est encrer dans l’imaginaire mythique de l’Australie implique que
nombreux sont les Australiens qui désirent l’absence des Aborigènes
en réalité.
La pensée contemporaine occidentale, face à son histoire de
représentations déformées de l’Autre, non seulement dans le cinéma,
mais dans tous les domaines artistiques, préfère croire qu’il reste
possible de représenter l’Autre de façon authentique. Edward Saïd,
auteur d’Orientalisme, dans un article publié en 1989 dans Critical
Inquiry, propose une modification de perspective dans la
conceptualisation de l’Autre2. Saïd affirme que nous devons arrêter
de considérer les autres cultures comme ontologiquement
constituées, et commencer à les comprendre comme historiquement
constituées. Une fois que l’on reconnaît l’évolution historique dans la
constitution d’une culture, on commence à effacer les éléments
exclusivistes trop souvent attribués à une culture, la nôtre surtout.
Saïd ajoute à son argumentation qu’il n’est pas possible de
25 Journal of Film Preservation / 63 / 2001
This article is sited in the heart of the
general problem of representation of the
Other. More specifically, in the case of
Australian cinema, how do you depict the
Other when you occupy the land that once
was his? Territorial identity seems
problematic for the Australian inhabitants of
British origin.
Edward Said and E. Ann Kaplan believe
that it is possible in the end to represent the
Other. On the other hand, Bill Readings
strongly affirms that the representation of
another culture is impossible. Readings
analyzes the film set in Australia, Where
the Green Ants Dream (1984) by Werner
Herzog, and supports his argument by
calling on the concept of the “differend” by
Lyotard. Readings shows that this film
succeeds because Herzog does not try to
represent the aboriginal tribe, but rather, to
draw the attention of the spectator to the
elements that show the impossibility of
representing it.
Taking this film, Where the Green Ants
Dream, and the arguments of Said, Kaplan
and Readings for a point of departure, the
author begins with a brief look at the first
efforts of Australian films to represent the
Aborigines. Following that, he turns to two
key sequences from Herzog’s film. He also
discuss the problem that springs from
Reading’s argument: if you cannot represent
another culture, what can be done? Finally,
Emerson hopes to demonstrate that while
the arguments of Said and Kaplan would
appear more desirable at first sight, it is
Readings who is right.