version definitive-gestion integree du littoral et des bas - FFEM

More documents

Recommendations

Info

6. EXEMPLE D’APPLICATION L’exemple d’application qui suit porte sur un projet soumis au Comité de Pilotage du FFEM du 26 mars 2004 et qui a ete retenu depuis : Gestion des écosystèmes fluviolacustres du Rio Magdalena, Colombie Pilier 1 Education/Formation Information 2,2 Education 1 Formation technique 3 Formation gestion 2 Partage information 1,4 TOTAL RECAPITULATIF* Thématique principale : Lutte contre l’érosion et atténuation de ses impacts Pilier 2 Connaissance Interdisciplinarité 2 Production/Info. 2,2 Outils et Technologie 3 Pilier 3 Gouvernance Cadre institutionnel 2 Participation 1,3 Instruments réglementaires et économiques 1 Partenariat 3 Pilier 4 Services Secteur public 3 Secteur privé 3 Pilier 5 Coordination Bassin/Mer Bassins versants 3 Zone côtière 1 Mise en cohérence 2 2 2,4 1,9 3 2 * Le détail de la démarche est donné plus loin (Valeur minimale : 0 – Valeur maximale : 3) Commentaires généraux : o La thématique centrale fait partie des thématiques prioritaires « Eaux internationales » du FFEM (cf. page 33 de ce document). o La moyenne des indices (score 2,3) va dans le sens d’un projet pertinent dans le cadre de la problématique du FFEM sur Gestion intégrée des bassins versants et des zones côtières, en termes d’identification préliminaire du contexte, de caractérisation de la problématique choisie (érosion et ses effets), d’identification du cadre territorial, et de définition des objectifs. o L’analyse doit porter sur l’ensemble du projet qui est supposé former un ensemble cohérent, et non pas sur chacun de ses objectifs et de ses composantes. o Les piliers portant la Gouvernance (score 1,9), la coordination inter bassins versants et mer côtière (score 2), et l’ Education et la formation (score 2) sont les plus faibles. ________________________________________________ 63 _________________________________________________
o Le projet a de solides appuis en termes de production des connaissances (score 2,4) et de coordination avec les agences publiques et privées productrices de services (score 3). Gouvernance : o On note un écart qui pourrait être significatif entre le libellé de l’Objectif 2 qui parle de « Stratégie » (au sens d’une ensemble cohérent de politiques, d’instruments et d’acteurs) et la Composante 2 qui ne parle plus que d’ « outils et de méthodes » de gestion de BV. o Il conviendra particulièrement de porter l’attention sur les capacités et les conditions d’amélioration de la gouvernance pour garantir la pérennité. Par exemple, dans la brève description des institutions, il n’est strictement rien dit à propos des CARs, les Corporations Autonomes Régionales qui ont pour mandat de mettre en œuvre la politique du Ministère de l’Environnement. Plus inquiétant, il est dit en dessous des Risques et Conditionnalités (page 32) que les « CARs pourront connaître des fortunes diverses ». o La participation n’est pas garantie si le Comité du pilotage du projet n’a aucune représentation locale en son sein. Les CARs ne devraient-ils pas en faire partie ? o Malgré la présence et le rôle de CORMAGDALENA, il manque un comité technique dans le montage institutionnel qui permettrait de faire la coordination technique entre organisations intervenantes et de faire participer les groupes d’acteurs concernés. Ce ou ces groupes techniques pourraient être sous la coordination des CARs puisqu’il est dit qu’ils assureront la maîtrise d’œuvre. o Les conditions de la participation (score 1,3) ne semblent pas réunis ou tout du moins ne sont pas exposées clairement, qu’il s’agisse de l’identification des groupes d’intérêt, de la connaissance de leurs comportements, ou de leur information. o Pratiquement aucune mention n’est faite des instruments réglementaires et économiques (score 1). Si l’on compte se reposer sur la garantie de fonctionnement que semble représenter CORMAGDALENA, il conviendrait de faire une analyse plus approfondie des forces et faiblesses de l’institution. Coordination inter bassins versants et mer côtière : o Si la coordination inter bassins versants semblent assurer grâce à la participation des institutions clé et la mise en œuvre des mécanismes institutionnels existants, il n’en va pas de même avec la mer côtière bien qu’il soit fait rapidement mention de la Convention de Carthagène. o La mise en cohérence de la gestion Bassin versant / Mer côtière nécessite de mieux identifier les institutions nationales en charge du suivi de la Convention de Carthagène et la coordination existante ou non avec le Schéma Directeur d’aménagement du bassin. ________________________________________________ 64 _________________________________________________
Page 1 and 2:
GESTION INTEGREE DES ZONES COTIERES
Page 3 and 4:
INTRODUCTION NOTE DE SYNTHESE Les z
Page 5 and 6:
NATIONAL Le système français a é
Page 7 and 8:
Tableau 1 : Les différents impacts
Page 9 and 10:
CRITERES DE SELECTION ET D’EVALUA
Page 11 and 12:
Les cinq piliers sont ainsi constit
Page 13 and 14: S O M M A I R E 1. INTRODUCTION …
Page 15 and 16: 2. ETAT DES LIEUX Une culture polit
Page 17 and 18: Pour rester réaliste en terme de c
Page 19 and 20: 2.2. GIWA : Global International Wa
Page 21 and 22: A ce jour, outre les nombreuses ét
Page 23 and 24: Toutes ces initiatives (LOICZ, GIWA
Page 25 and 26: 3. PROPOSITION D’UN CADRE CONCEPT
Page 27 and 28: De manière générale, la définit
Page 29 and 30: 3.1 L’approche écosystémique La
Page 31 and 32: L’homme dans l’écosystème (cf
Page 33 and 34: Figure 1 : Composantes naturelles d
Page 35 and 36: Bien évidemment, comme dit précé
Page 37 and 38: Rivières, barrages et cycles biog
Page 39 and 40: Le poids majeur de l’agriculture
Page 41 and 42: Tableau 2 : Les fonctions économiq
Page 43 and 44: Selon une étude de l’Académie d
Page 45 and 46: C’est le type de question que les
Page 47 and 48: - les échelles détaillées ; on y
Page 49 and 50: L’expérience en cours sur la mis
Page 51 and 52: Il est important ici de rappeler qu
Page 53 and 54: Quelques exemples de processus nati
Page 55 and 56: Outre les engagements financiers su
Page 57 and 58: - la consultation publique : il s
Page 59 and 60: En référence à ces thèmes et en
Page 61 and 62: - l’aptitude et l’efficacité d
Page 63: Tableau 3 : Les cinq piliers de rep
Page 67 and 68: 7. REFERENCES - Burton Jean : La ge
Page 69 and 70: 8. ANNEXES Annexe 1 : Les régions
Page 71 and 72: Annexe 2 : Classification des litto
Page 73 and 74: La phase de réorganisation est com
Page 75 and 76: Annexe 4 : Cadre général de l‘a
show all

version definitive-gestion integree du littoral et des bas - FFEM

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?