version definitive-gestion integree du littoral et des bas - FFEM

On ne peut aborder la coopération entre institutions et le partenariat sans évoquer le
cas des bassins internationaux et des mers régionales. Si les configurations
géographiques du partage des eaux se posent de manière très différente dans les deux
cas (les pays qui partagent un bassin fluvial sont en général traversés par le fleuve
concerné ou frontaliers avec lui ; les pays qui partagent une mer régionale sont situés
autour de cette mer, à l’exception des Etats insulaires), les montages de coopération
internationale sont très proches. En général, tout commence par une coopération
technique de faible envergure qui vise un échange ou une collecte conjointe de
données. A mesure que la confiance mutuelle s’installe, et parfois sous la pression
d’évènements majeurs dus à des pollutions chroniques (eutrophisation) ou accidentelles
(marée noire) aux effets désastreux pour tout le monde, la coopération s’accroît pour
déboucher sur des accords ou conventions régionales, basés sur l’engagement
volontaire (non obligatoire) des pays.
En théorie, la plupart de ces conventions visent à présent le développement durable des
milieux concernés mais en pratique, leurs actions portent plutôt sur des domaines
particuliers comme l’hydroélectricité, la navigation ou encore la qualité des eaux. C’est
sur ce dernier thème qu’il pourrait se développer des liens forts entre structures
internationales amont et aval, notamment entre des Organisations Régionales de Bassin
(ORB) rénovées et les Secrétariats techniques des Conventions Mers Régionales. La
notion de Grands Ecosystèmes Marins (Large Marine Ecosystems) pourrait dans
certains cas représenter une échelle intermédiaire appropriée pour l’analyse des apports
et des effets d’un grand fleuve, mais leur définition réelle reste floue dans bien des
régions du monde (Cf. la liste des régions GIWA en Annexe 1).
4.4. La participation du public
La participation du public permet d’identifier les besoins et les préoccupations de tous
les usages de l’eau et d’engager un processus d’appropriation du contenu même de la
planification. Si tout le monde est aujourd’hui d’accord sur ce principe (et effectivement
tous les projets le mettent en avant), encore faudrait-il considérer ses différents degrés
de mise en œuvre concrète (Donaldson in Burton, 2001) :
- l’éducation : très peu de liens existent entre les programmes d’éducation et la mise
en œuvre des projets à caractère très transversal comme la gestion intégrée des
bassins fluviaux et des zones côtières ;
- l’information : l’information est en général fragmentaire ; elle porte sur des enjeux
particuliers comme la conservation de l’eau et la protection des habitats ; elle est la
plupart du temps développée et diffusée sans aucune intervention du public sur le
contenu et la décision de produire le document ;
- la rétroaction du public sur l’information : la décision est prise mais le document
(la décision ou le plan d’action) est soumis au public pour commentaires ; c’est en
général lorsque des experts ou des élus ont discuté et adopté une politique qu’ils
veulent obtenir la réaction du public sur leur décision ; il peut ou non y avoir
engagement formel du promoteur à tenir compte des commentaires reçus ;
________________________________________________ 55 _________________________________________________