version definitive-gestion integree du littoral et des bas - FFEM

Toutes ces initiatives (LOICZ, GIWA, LMES), qui se veulent cohérentes et
complémentaires, relèvent de cadres institutionnels et de financements différents et ont
donc leur logique propre qui ne va pas nécessairement dans le sens souhaité de la
rationalisation des approches. Ceci étant dit, elles représentent un effort global
considérable de développement de la connaissance à l’échelle de grandes unités
régionales. Leurs acquis en font d’ores et déjà des cadres de référence pour
l’articulation des projets bassin versant-zone côtière s’inscrivant à l’intérieur de leurs
limites. Qu’en est-il plus en amont ?
2.4. La gestion de l’eau
Dans cet état de lieu, on ne peut ignorer le débat international intense sur la gestion de
l’eau. A la suite des conférences de Dublin et de Rio (1992), les institutions
internationales se sont multipliées : on citera entre autres le Conseil de concertation
pour l’approvisionnement en eau et l’assainissement (WSSCC), le Partenariat
international pour l’eau (GWP), le Réseau international des organismes de bassin
(RIOB), le Conseil mondial de l’eau (CME), l’Office international de l’eau (OIE), et le
Secrétariat international de l’eau (SIE). Une vaste consultation a permis récemment
d’aboutir à une « Vision mondiale de l’eau », entérinée lors du Forum mondial de l’eau
de La Haye (mars 2000), et son plan d’action (GWP, 2000) dont plusieurs éléments
touchent à la Gestion Intégrée des Ressources en Eau ou GIRE (IWRM, Integrated
Water Resources Management).
La Vision mondiale de l’eau recommande notamment de :
- faire participer toutes les parties intéressées à la gestion intégrée ;
- instaurer la tarification de tous les services d’eau en fonction de la totalité des
coûts ;
- augmenter le financement public pour la recherche et l’innovation dans l’intérêt de
la population ;
- reconnaître la nécessité de coopérer à la gestion intégrée des ressources en eau
dans les bassins fluviaux internationaux ;
- accroître massivement les investissements dans le domaine de l’eau.
La valeur économique de l’eau est aujourd’hui un fait reconnu mais trop fréquemment
associé à la privatisation des services d’eau, objet de débat intense lors du dernier
Sommet de Johannesburg. L’eau a effectivement une valeur mais elle ne peut pas être
traitée comme un simple bien économique en raison de son caractère essentiel à la vie.
La Directive Cadre Européenne sur l’Eau ne dit rien d’autre lorsqu’elle déclare en
préambule que « l’eau n’est pas un bien marchand comme les autres mais un
patrimoine qu’il faut protéger, défendre et traiter comme tel ». En complément, on
mentionnera l’initiative de l’Académie de l’Eau qui a aboutit à « La Charte sociale de
l’eau » présentée à La Haye en mars 2000. Cette charte propose trois recommandations
qui résument bien le consensus international actuel sur ces questions :
________________________________________________ 22 _________________________________________________