12.10.2013 Views

PDF, FR, 219 p., 3,1 Mo - Femise

PDF, FR, 219 p., 3,1 Mo - Femise

PDF, FR, 219 p., 3,1 Mo - Femise

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

d’affaire par tête sont bien évidemment inférieurs. Nous estimons que ce modèle est mal spécifié<br />

dans le sens où il est fondé sur une hypothèse extrêmement discutable, à savoir celle de<br />

l’exogénéité faible ou l’indépendance entre hétérogénéité non observée et la variable de passage<br />

ou non par les CSF ainsi que les autres variables du modèle. En l’absence de variables<br />

instrumentales pour une estimation à la Hausman et Taylor (1981) par IV ou par GMM à la<br />

Arelao et Bover (1995), la méthode d’estimation que nous proposons est celle qui que nous<br />

nommons une estimation à deux étapes qui rentre aussi dans la famille des méthodes d’estimation<br />

IV.<br />

Tableau 14 : Estimation du passage ou non par une formation CSF<br />

Variables expliquée Log (CA)<br />

Log (CA) par<br />

tête<br />

Log (production)<br />

Log<br />

(production)<br />

part tête<br />

Estimation effet aléatoire 23,52 18,31 16,68 Aucun effet<br />

Estimation en deux étapes 23,52 16,99 Aucun effet Aucun effet<br />

Estimation en deux étapes<br />

robuste à l’hétéroscédasticité<br />

12,45 16,99 Aucun effet Aucun effet<br />

Lorsque nous examinons les résultats issus de l’estimation en deux étapes, ces effets sont plus<br />

faibles, ce qui est une situation tout à fait naturelle et rassurante. En effet, si l’impact sur le CA<br />

mesuré à partir du modèle à effet aléatoire est plus élevé que l'impact mesuré avec une<br />

modélisation plus solide (celle à deux étapes par exemple) c’est tout simplement parce que dans<br />

ce modèle on ne contrôle pas le fait que les caractéristiques non observées des entreprises<br />

corrélées avec la variable dépendante peuvent les amener à faire plus de formation que les autres.<br />

Autrement dit, on mélange deux effets, le premier est dû à la formation et l’autre est dû à ces<br />

caractéristiques non observées. Les estimations nous indique un effet sur le chiffre d’affaires de<br />

12.45% des CSF et un effet de 16.99% sur la valeur de la production. Ces effets sont significatifs<br />

dans les modèles robustes à l’hétéroscédasticité.<br />

Toute la question qui se pose maintenant est de savoir si ces résultats sont confirmés lorsque le<br />

modèle est enrichi par les informations tirées de nos enquêtes.<br />

166

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!