PDF, FR, 219 p., 3,1 Mo - Femise

spécification économétrique robuste. Suite à ces premiers résultats descriptifs, la première
question posée dans ce chapitre est désormais de savoir dans quelle mesure cet effet sur la
performance de l'entreprise peut-il être attribué au passage par la formation, soit en totalité, soit
partiellement? Deuxièmement, l’objectif de cette étude est également de « contextualiser » les
effets de la formation. En effet, l’efficacité de la formation peut varier selon qu’elle soit intégrée
dans un projet de développement ou au contraire, elle soit considérée comme une simple
opportunité à saisir pour réduire les charges de formation.
Avant d’aborder les questions typiquement économétriques soulignons que l’analyse des
performances sera faite moyennant deux catégories de variables : le "chiffre d’affaires" et la
"valeur de la production" définies en absolu et par tête. L’analyse sera restreinte par l’existence de
ces deux seules variables sachant que les ressources documentaires débordent de travaux autour
des indicateurs de performances et de compétitivité et d’autres travaux qui replacent cette
question dans ses liens avec les politiques de formation des entreprises. De plus, nous évaluons
d’une part le simple fait que l’entreprise ait entrepris des actions de formation CSF ou non, sur la
compétitivité des entreprises, et d’autre part les effets de cette variable croisée avec les différents
contextes de son utilisation.
A partir du panel constitué, une estimation des effets de la formation continue via l’économétrie
des données de panel peut donc être envisagée.
Nous appliquons trois démarches d’estimation : la première est relative à l’estimation d’un
modèle à effet aléatoire, la seconde est relative à l’estimation en deux étapes où l’effet individuel
obtenu dans une première étape à partir d’une estimation « Wihin » est projeté sur les variables
censées l’expliquer. Pour éviter tout biais au niveau des écart-types estimés, ce même modèle est
estimé une seconde fois en corrigeant de l’hétéroscédasticité. Et nous rajoutons que dans tous ces
modèles, les biais de sélection liés au non cylindrage sont pris en compte selon les
recommandations de Nijman et Verbbek (1994).
6.2. Les résultats
6.2.1. La formation comme source de performance
Dans un premier temps, notre étude se concentre sur les effets du simple passage ou non par une
formation CSF, les résultats sont présentés dans le tableau 14.
Lorsque le modèle économétrique est mal spécifié, modèle à effet aléatoire, on atteint un effet sur
le chiffre d’affaire très voisin d’une simple différence de moyenne, puisque cet effet est estimé à
23.52%, l’effet relatif à la valeur de la production étant de 16,68%. Les effets sur le chiffre
165