Colère en entreprise: hommes et femmes, inégaux face à l'énervement

echerche
II recherche@hec • décembre-janvier 2011
hec
Colère en entreprise
Hommes et femmes, inégaux face à l’énervement?
Eric Luis Uhlmann
BIOGRAPHIE
Titulaire d’une thèse en
psychosociologie de
Yale, Eric Luis Uhlmann
a rejoint HEC Paris en
septembre 2010. Ses
travaux ont pour thème
principal les jugements
sociaux et le fait qu’ils
soient souvent formés
intuitivement et
automatiquement, puis
justifiés grâce à un
raisonnement plus
logique et conscient.
Fils d’immigrants
chiliens, marié à une
Chinoise, il s’intéresse
aussi aux différences
culturelles et c’est ce
qui l’a attiré en France.
Et si Ségolène Royal avait perdu l’élection présidentielle de 2007 uniquement
parce qu’elle s’était emportée contre Nicolas Sarkozy lors de leurs débats,
l’énervement de ce dernier servant, au contraire, ses intérêts ? Les recherches
d’Eric Luis Uhlmann et Victoria Brescoll montrent en effet que les hommes et les
femmes ne sont pas égaux devant la colère dans le cadre du travail, loin de là !
L’article d’Eric Luis Uhlmann et Victoria Brescoll
commence par une anecdote : en 2006, le président
du Comité National Républicain aux États-
Unis, Adam Nagourney, avait affirmé à la télévision
qu’Hillary Clinton était “trop en colère pour être
élue présidente”. Les médias en avaient alors fait
leurs choux gras, Maureen Dowd écrivant par exemple
dans le New York Times qu’on donnait à Hillary
Clinton “le rôle de la femme en colère. Cette
ruse revient à la menotter. Si elle n’attaque pas
fortement le Président Bush, elle est timorée, une
vraie fillette. Si elle le fait, elle devient une sorcière
et une mégère”. Bien que les politicien(ne)s aient
toujours tenté de dénigrer leurs adversaires, ce
cas particulier soulève des questions quant à la
capacité d’une femme qui se serait mise en colère
à gagner une élection… ou à progresser dans l’entreprise.
LES STÉRÉOTYPES ONT LA VIE DURE
S’appuyant sur des recherches antérieures, les
auteurs montrent que pour diverses raisons et
notamment des stéréotypes bien ancrés, il existe
une vraie différence entre les hommes et les femmes
vis-à-vis de la colère : ces dernières ne profitent
pas du même effet positif quand elles perdent leur
sang-froid. Certaines études* établissent en effet
que les hommes qui expriment de la colère dans
le cadre du travail peuvent en bénéficier, leur entourage
leur accordant alors plus d’importance, de
pouvoir et d’indépendance.
DES DIFFÉRENCES MARQUÉES
ENTRE LES SEXES
“On perçoit la colère d’un homme comme une
réponse à des circonstances objectives, extérieures,
mais celle d’une femme comme le fruit de sa personnalité,
écrivent les auteurs. Résultat : dans le
cadre du travail, la colère d’une femme peut laisser
entendre qu’elle n’est pas compétente pour
gérer des situations professionnelles.” Cela se traduit
par des responsabilités et des salaires moins
importants, à en croire les résultats chiffrés des
études*. Et la perte d’estime encourue par une
femme est d’autant plus importante que son comportement
semble motivé par sa personnalité, en
particulier dans le cas où elle parait ne plus se
contrôler. La seule chose qui peut amoindrir l’impact
de sa colère est que la femme en question
fournisse une explication basée sur des éléments
extérieurs à elle-même, à une situation frustrante
par exemple. “Pour les hommes, cela semble être
avantageux de s’énerver sans pour autant devoir
se justifier”, précise Eric Luis Uhlmann qui montre
que les hommes étant sortis de leurs gonds
sans s’expliquer sont mieux vus, mieux payés et
Salaire moyen, en euros
Hommes
Sans colère 29 000
Colère sans explication 46 000
Colère avec explication 27 000
Femmes
32 000
21 000
34 000

paraissent plus compétents non seulement part
par rapport à ceux qui ne montrent aucune émotion,
mais également par rapport à ceux qui ont
cherché à s’expliquer.
DES TACTIQUES À PEAUFINER
Si, au regard de ces résultats, la tactique à employer
pour les hommes est limpide – s’énerver sans s’expliquer
– il n’en va pas de même pour les femmes.
En effet, si la colère peut être utile dans certaines
situations (par exemple pour inciter d’autres à
assumer leurs responsabilités ou pour les fustiger
s’ils sont incompétents), d’après l’ouvrage
Madam Secretary: A Memoir** de Madeleine Albright,
les femmes doivent parfois rester impassibles afin
de paraître rationnelles, si elles veulent gravir et
rester en haut de l’échelle sociale. “On ne peut ni
conseiller aux femmes de s’énerver, parce que cela
peut avoir un impact négatif, ni de ne jamais le
faire, parce que cela peut aussi être utile dans certaines
situations”, poursuit Eric Luis Uhlmann. Le
chercheur leur recommande alors d’adopter une
ligne de conduite précise : essayer de ne jamais
trahir leurs émotions et de donner des explications
liées à la situation si jamais elles s’emportent.
DES LIMITES NOTAMMENT LIÉES
AUX DIFFÉRENCES CULTURELLES
Toutefois, les auteurs précisent que ce conseil n’est
pas toujours applicable aux situations “autres que
les entretiens d’embauche et le stade de formation
de la première impression”. Ils ajoutent que la tendance
observée peut être moins importante, voire
nulle, entre des collègues qui ont appris à se connaître.
Par ailleurs, les auteurs indiquent que l’échantillon
de population étudié, composé à 85 %
d’Américains blancs, n’est pas idéal. “Les émotions
négatives ont peut-être plus de réussite en France
qu’aux États-Unis”, ajoute Eric Luis Uhlmann, qui
vient de commencer avec ses étudiants un travail
APPLICATIONS DANS L’ENTREPRISE
z
MÉTHODOLOGIE
psychosociologie
Eric Luis Uhlmann et Victoria Brescoll ont étudié les
réactions de près de 400 adultes américains, dont 60 % de
femmes, à qui ils ont fait visionner des vidéos dans
lesquelles des acteurs et actrices avaient différentes
réactions lors d’un entretien d’embauche. Trois études ont
alors été menées :
•Une première pour déterminer si les participants avaient
moins de considération pour une femme en colère que
pour un homme en colère.
•Une deuxième pour évaluer leur estime générale pour les
individus (hommes et femmes) qui se sont énervés.
•La troisième pour déterminer si une femme qui explique
pourquoi elle s’est mise en colère se voit conférer un statut
aussi important qu’un homme qui se serait emporté.
de recherche sur les différences importantes entre
Français et Américains dans le comportement au
travail. Car la culture joue un rôle déterminant: “En
Amérique latine, par exemple, la colère est aussi
bien perçue chez les femmes que chez les hommes.”
Le chercheur va également prolonger son étude
cet été en Chine, où il sait que “la colère est beaucoup
moins admise en milieu professionnel”. Des
travaux qui devraient être riches en enseignements
pour toutes les entreprises qui doivent faire face à
des équipes multiculturelles. ■
* Voir notamment “Anger and advancement versus sadness
and subjugation: The effect of negative emotion expressions on
social status conferral”, de Larissa Tiedens, Journal of personality
and social psychology, 2001.
** Hyperion, 2003.
D’après un entretien avec Eric Luis Uhlmann et l’article “Can
an Angry Woman Get Ahead? Status Conferral, Gender, and
Expression of Emotion in the Workplace” (Psychological
Science, Vol.19, No. 3, Mars 2008, pp 268-275), coécrit avec
Victoria Brescoll.
Les résultats des recherches d’Eric Luis Uhlmann et Victoria Brescoll indiquent une marche à suivre précise
pour les hommes et les femmes quand la colère gagne une discussion dans des situations professionnelles :
• Les femmes doivent essayer de ne pas trahir d’émotion et, le cas échéant, fournir des explications à leur
énervement qui ne soient pas liées à leur personnalité mais plutôt à la situation.
• Bien utilisée (suffisamment motivée sans être excessive dans son expression) la colère des hommes s’avère
au contraire un outil quasi systématiquement pertinent pour gravir les échelons. Même pas besoin de se
justifier !
décembre-janvier 2011 • recherche@hec III