ES dINES,

I 2 MACHINES- A VAPEUR
rait;- après son marché conclu, qu'il a entendu
prendre pour base du calcul du nombre de chevelu'
x mesurant la force de sa machine l'évaluation
de Smeaton, dont l'autorité, en mécanique
appliquée, est bien imposante, et qui donne
pour mesure 'de la force d'un cheval un poids de
229 t 6 livres anglaises élevées à un pied anglais
pendant une minute de temps ; je ne sais pas'
quelle opposition fondée en droit rigoureux
on pourrait faire à une pareille déclaration.
(2o). Il serait bien important de convenir du
choix d'une unité dynamique exactement définie,:
dont l'usage serait obligatoire, et de mettre enfin
dans cette partie du système général des
mesures la fixité qui existe dans les autres parties.
L'importance d'une pareille institution doit
être sur-tout appréciée à une époque où la
machine à feu, de plus en plus répandue, semble
devoir bientôt offrir à l'industrie un instrument
universel, On pourrait; dans une pareille'
détermination:, abandonner entièrement les considératiens-
déduites de l'analogie avec la force
du cheval:Cette force, dans l'origine, offrait naturellement,
un terme de comparaison; mais ses
diverses évaluations différent 'tellement entre
elles, on y aperçoit si peu l'indice du mode d'action
de l'animal, que, dans l'embarras du choix à
faire, il vaut peut-être mieux n'en pas faire du
tout et n'assujettir l'adoption d'une unité dynamique
qu'à la seule condition de la commodité
et de la facilité du calcul (I).
(i) Il me semble que cette condition serait remplie d'une
manière satisfaisante , sion prenait pour terme de comparaison
l'élévation d'un poids de soo kilogrammes à un
'
DU GROS-CAILLOU. \
ru 1). Je- nie borne à ces considérations gén&
-'ales, qui suffisent à l'objet du présent. rapport,
et que je pourrai reproduire ailleurs, avec des
développemens. Je passe à d'autres considérations,
liées aux premières, et aussi importantes
au moins pour l'examen qui m'occupe. J'ai dit
mètre de hauteur pendant une seconde de temps ; mais
dans le cas où on tiendrait absolument à une unité dynamique
qui offrit le moyen de comparer le travail des machines
de va-et-vient et de rotation à celui d'un cheval attelé
à un manége, il faudrait, pour rendre la comparaison
immédiate , rapporter cette unité non pas à un effort instantané
de l'animal, mais à la quantité totale d'action
qu'il fournit dans le cours d'une journée, lorsqu'il n'est
pas surmené , ou qu'il a environ seize heures de repos sur
vingt-quatre. De cette manière, on aurait, ou immédiatement
, ou par un rapport très-simple, ce qu'on ne déduit
de l'ancienne fixation que par des combinaisons de durée
de travail.
Pour éclaircir ceci par un exemple , je remarque qu'en
considérant comme exacte la détermination de la quantité
journalière d'action du cheval attelé à. un manège, don-
née n°.
, on pourrait arriver à la fixation d'une unité
dynamique , remplissant , d'une manière satisfaisante
la condition dont je viens de parler, et ayant, de plus
l'avantage d'ètre exprimée en nombre décimaux. Cette
quantité journalière d'action est représentée pa.r un poids
de 166400 kilogrammes élevé à un mètre de hauteur.
On peut porter ce poids, en nombres ronds, à iz00000
kilogrammes , en restant toujours dans les limites des déterminations
de la force du cheval qui méritent le plus
de confiance ; et si cette quantité d'action est supposée obtenue
par le travail uniforme d'une machine , continué
pendant vingt-quatre heures , elle donnera , par heure,
50000 kilogrammes élevés à un mètre. Prenons pour
unité dynamique l'élévation d'un poids de i00000 kilogrammes
à un mètre de hauteur pendant une heure de
temps (la substitution de l'heure à la seconde ou à la minute
de temps ne me parait avoir aucun inconvénient ).