La polygynie sororale et le sororat dans la Chine ... - Chine ancienne

La polygynie sororale et le sororat dans la Chine ... - Chine ancienne La polygynie sororale et le sororat dans la Chine ... - Chine ancienne

chineancienne.fr
from chineancienne.fr More from this publisher
20.09.2013 Views

La polygynie sororale du mariage (151). Le mari venait en char chercher l’épouse et son trousseau (152) ; les rênes bien tendues, comme les cordes de luth auxquelles on les compare, étaient un emblème du bonheur conjugal espéré (153) ; rien qu’à monter en char, l’angoisse amoureuse se dissipait (154). Plus tard, avec l’accroissement de dignité que la civilisation féodale donna à l’homme, le mari s’interdit de jouer auprès de l’épouse un rôle considéré comme étant celui d’un subalterne ; il se fit remplacer par un domestique, se bornant lui-même à conduire le char pendant trois tours de roue (155). N’est-il pas remarquable que ce soit un cocher qu’on ait précisément choisi comme figurant pour conserver aux cérémonies nuptiales la symétrie qui leur venait de leur caractère ancien de contrat collectif et dont la présence d’une suivante exigeait le maintien (156) ? Ne doit-on pas penser qu’aux temps anciens, quand l’époux et l’épouse montaient au même char, les chars de l’escorte, garnis de suivantes, étaient conduits par leurs propres époux ? Et quels pouvaient être ces époux des sœurs cadettes de la mariée, puisque cousins et cousines issus de frères et de sœurs se mariaient ensemble obligatoirement, sinon les cadets du mari (157) ? Il y a donc tout lieu de penser que la polygynie sororale dérive d’un mariage collectif unissant un groupe de frères à un groupe de sœurs, de manière qu’ils forment par deux des couples conjugaux, mais de manière aussi que chacun des époux possède sur chacune des épouses des droits secondaires. Comment, de ce mariage, les usages polygyniques ont-ils pu sortir ? Ce qui peut l’expliquer, ce sont les modifications survenues dans l’institution familiale. La principale de ces modifications est l’apparition d’une autorité domestique. La famille a cessé d’être un simple groupement de 74

La polygynie sororale générations formant un groupe homogène ; elle est devenue un groupement hiérarchique de lignées obéissant au premier-né des ascendants, au chef de la lignée directe. ●Ce chef de la famille est seul qualifié pour la représenter ; il conclut en son nom les alliances matrimoniales qui maintiennent une union avec les familles traditionnellement associées. Pour manifester qu’elles sont par nature stables, définitives et intégrales, ces alliances se concluent, comme jadis, à l’aide de prestations qui signifient un engagement absolu et qui confèrent des garanties durables ; le chef de famille reçoit un lot de filles suffisant pour qu’il soit assuré de posséder toujours une collaboratrice féminine dans l’exercice de son autorité domestique et pour que ses alliés n’aient point à craindre de lui voir rechercher d’autres alliances. Plus est élevé son rang social, plus on doit dépenser pour obtenir son alliance et la conserver : un protocole fixe, comme toutes les autres prestations féodales, le nombre de femmes auquel donnent droit chaque rang nobiliaire et l’étendue de chaque influence seigneuriale. Comme le régime féodal ne va point sans un certain jeu des alliances, et comme le chef de famille garde pour lui les femmes qu’il reçoit et ne les partage plus avec ses parents, le nombre de ces femmes est limité à deux sœurs. Pour les seigneurs dont l’influence rayonne dans toute la confédération, toutes les branches familiales dispersées dans les différents pays concourent à l’alliance et trois d’entre elles lui fournissent un lot d’épouses. Dans chacun de ces lots figure une nièce, fille du frère aîné, qu’on envoie pour signifier que l’alliance sera conservée lorsque le pouvoir passera à la génération inférieure. Le chef de famille est revêtu d’une autorité qui rend sacré tout ce qui l’approche ; ce qu’il s’approprie ne peut être qu’à lui. Ses frères, qui le respectent à l’égal d’un père, n’osent plus exercer les droits 75

<strong>La</strong> <strong>polygynie</strong> <strong>sorora<strong>le</strong></strong><br />

du mariage (151). Le mari venait en char chercher l’épouse <strong>et</strong> son<br />

trousseau (152) ; <strong>le</strong>s rênes bien tendues, comme <strong>le</strong>s cordes de luth<br />

auxquel<strong>le</strong>s on <strong>le</strong>s compare, étaient un emblème du bonheur<br />

conjugal espéré (153) ; rien qu’à monter en char, l’angoisse<br />

amoureuse se dissipait (154). Plus tard, avec l’accroissement de<br />

dignité que <strong>la</strong> civilisation féoda<strong>le</strong> donna à l’homme, <strong>le</strong> mari s’interdit<br />

de jouer auprès de l’épouse un rô<strong>le</strong> considéré comme étant celui<br />

d’un subalterne ; il se fit remp<strong>la</strong>cer par un domestique, se bornant<br />

lui-même à conduire <strong>le</strong> char pendant trois tours de roue (155).<br />

N’est-il pas remarquab<strong>le</strong> que ce soit un cocher qu’on ait précisément<br />

choisi comme figurant pour conserver aux cérémonies nuptia<strong>le</strong>s <strong>la</strong><br />

symétrie qui <strong>le</strong>ur venait de <strong>le</strong>ur caractère ancien de contrat col<strong>le</strong>ctif<br />

<strong>et</strong> dont <strong>la</strong> présence d’une suivante exigeait <strong>le</strong> maintien (156) ? Ne<br />

doit-on pas penser qu’aux temps anciens, quand l’époux <strong>et</strong> l’épouse<br />

montaient au même char, <strong>le</strong>s chars de l’escorte, garnis de<br />

suivantes, étaient conduits par <strong>le</strong>urs propres époux ? Et quels<br />

pouvaient être ces époux des sœurs cad<strong>et</strong>tes de <strong>la</strong> mariée, puisque<br />

cousins <strong>et</strong> cousines issus de frères <strong>et</strong> de sœurs se mariaient<br />

ensemb<strong>le</strong> obligatoirement, sinon <strong>le</strong>s cad<strong>et</strong>s du mari (157) ?<br />

Il y a donc tout lieu de penser que <strong>la</strong> <strong>polygynie</strong> <strong>sorora<strong>le</strong></strong> dérive<br />

d’un mariage col<strong>le</strong>ctif unissant un groupe de frères à un groupe de<br />

sœurs, de manière qu’ils forment par deux des coup<strong>le</strong>s conjugaux,<br />

mais de manière aussi que chacun des époux possède sur chacune<br />

des épouses des droits secondaires. Comment, de ce mariage, <strong>le</strong>s<br />

usages polygyniques ont-ils pu sortir ? Ce qui peut l’expliquer, ce<br />

sont <strong>le</strong>s modifications survenues <strong>dans</strong> l’institution familia<strong>le</strong>.<br />

<strong>La</strong> principa<strong>le</strong> de ces modifications est l’apparition d’une autorité<br />

domestique. <strong>La</strong> famil<strong>le</strong> a cessé d’être un simp<strong>le</strong> groupement de<br />

74

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!