(1986) n°2 - Royal Academy for Overseas Sciences
(1986) n°2 - Royal Academy for Overseas Sciences
(1986) n°2 - Royal Academy for Overseas Sciences
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
- 248 -<br />
répétition de financements de cet ordre de grandeur est pratiquement insoutenable<br />
sans emprunts. Les bailleurs de fonds sont l’État et les banques. L’État, par des<br />
facilités de remboursement des crédits : moratoires sur le principal et concessions<br />
sur les taux d’intérêt. Les banques, qui ont financé de manière inconsidérée des<br />
constructions trop spéculatives. Tout cela a provoqué une expansion sans précédent<br />
du tonnage en service, mettant en difficulté non seulement les armateurs confrontés<br />
à la chasse à la cargaison, mais également leurs bailleurs de fonds. Ceux-ci ont<br />
maintenant à faire face à l’effroyable dépréciation des unités en cas de revente. D’où<br />
la mise en garde adressée il y a quelques semaines par le directeur général d’un grand<br />
armement européen : «La valeur concrète des bateaux sur le marché ne représente<br />
que 50% de l’engagement qu’ont les banques sur eux...».<br />
3. Confiance dans l’avenir?<br />
En ce début d’année, il sera permis de consulter la boule de cristal. Et celle-ci<br />
pourrait répondre de manière moins hermétique que prévu.<br />
Les armateurs sont confrontés à quelques problèmes préoccupants :<br />
— Une convention dirigiste et malthusienne ;<br />
— L’administration fonctionnarisée des consortiums ;<br />
— Une surcapacité ruineuse ;<br />
— Un endettement catastrophique.<br />
Et pourtant, la plupart des grands armements tiennent bon et demeurent fondamentalement<br />
optimistes. Cela surprend souvent, et l’on peut le comprendre dans la<br />
mesure où les armateurs sont peu prolixes dès qu’il s’agit de leurs recherches<br />
métaphysiques sur les causes et les elfets. Puis-je vous offrir une explication toute<br />
personnelle, que je livre à vos méditations ? L’histoire de ces 250 dernières années<br />
nous montre une alternance d’une régularité étonnante entre des périodes de grande<br />
prospérité et des périodes de profonde dépression. 1785, 1832, 1882, 1932, 1982 :<br />
dois-je insister? Mais 25 ans après : le Premier Empire, le Troisième Empire, la Belle<br />
Époque, les Golden Sixties. Est-ce le cycle de Kondratielf? En bon élève du<br />
professeur Charles Demeure de Lespaul, je crois que oui. En <strong>1986</strong>, si cette<br />
explication tient, nous devons être en train d’émerger.<br />
Or, que constatons-nous? Si nous reprenons les publications maritimes de 1885<br />
et de 1935, nous y retrouvons, mot pour mot, ce que nous y lisons aujourd’hui :<br />
chantiers sans travail et fermés, bateaux désarmés, armateurs alignés tout au long du<br />
Mur des Lamentations. Et pourtant il y a eu de bien belles années après 1885 et<br />
1935. Et le chantier Cockerill, pour ne citer que lui, fermé en 1932, a été réouvert<br />
par l’ingénieur Grimard en 1936!<br />
Ne convient-il pas dès lors de considérer la Convention et les consortiums comme<br />
des maladies de récession? On se protège comme on peut contre la compétition. On<br />
ne prend pas de risques, en ne faisant pas de vagues. Et l’on sera heureux, après