REB -_1947_num_5_1_948.pdf - Bibliotheca Pretiosa

LA NOTITIA D'ANTIOCHE 75
que en G (? ßat??? ? ?a? se??????) et répond exactement à la
leçon du syriaque (Batnân de-Sarüg) ; ??as??ß??? est transcrit
Mnasubion dans le syriaque ce qui s'identifie au µ?as??ß??
de AG là où les autres témoins écrivent : µa?????? ou µa??????1.
La province de Tarse ne compte que six suffragants en AG et
syriaque tandis que BCHE ajoutent Thèbes avant et Podandos
après Korykos.
Le syriaque combine donc dans une mesure inégale les deux
courants issus de l'archétype tout en se rapprochant nettement
de A et G qui forment groupe unique. Ainsi ils sont les seuls à
ne faire qu'une ville d'Alexandrocambyssos, les seuls à conserver
une orthographe plus correcte (????? là où BEH mettent ???ß??,
??saµ?s?t?? au lieu de la forme écourtée saµ?s?t?? des mêmes,
?e?µ???? au lieu de de?µ???? des mêmes, e?a???a? pour e?d???a?
des mêmes, e?t?µ?? pour set?µ?? des mêmes, ?µe??a? pour ?µf?a?
des mêmes etc., etc.), les seuls grecs encore à n'avoir pas certains
développements plus récents (notamment sept suffragants de Daras)
et à écarter certains doublets ou certaines interpolations (Siseia
sous Anazarbe, Aigai sous Séleucie). En conséquence, A et G sont
à mettre sur une ligne à part, plus conservatrice (d'où dérive
également S) mais en un point ultérieur de développement.
Nous avons signalé plus haut une étroite parenté entre G et
le latin. Celle-ci a paru à Honigmann si complète qu'il a cru pouvoir
écarter ladite version de son apparat critique. Cette exclusion
est légitimée par la parfaite concordance des relevés2. Toutefois
il est à noter que C ne saurait avoir en aucune manière servi de
prototype immédiat, les divergences de leçons se faisant particu
lièrement sentir par endroits et du reste l'histoire propre de la
traduction supposant un modèle de beaucoup plus ancien. Quoi
qu'il en soit, ces deux états, grec et latin, dérivent d'une source
très proche d'eux.
Honigmann a rapproché la tradition qu'ils représentent de
celle de la version arménienne. A juste titre, si l'on ne force pas
trop, comme on semble l'avoir fait, des phénomènes qui ne lui sont
pas au reste absolument propres. Ainsi, pour nous en tenir à
(1) Et non ?a????ß?, en C, comme l'imprime Gelzer, Ungedruckle..., 249 n. 146.
La version latine (Tobler-Molinier, loc. cit., 336) a lu correctement : Maznuni.
(2) Quant aux sommes des sièges en diverses listes, sauf exception dont une au
moins rend évidente la différence de modèle : sous Bostra C omet Philippopolis que le
latin enregistre fidèlement. Quelques leçons fortement divergentes : ?e??e?a Quer-
quensia ; a?st??d???? Austanidon ; ??µ??? Conochora. En outre, Nea Valentia
manque sous Édesse ; la liste des métropoles autocéphales ne compte que huit noms
en latin qui omet Martyropolis et intervertit l'ordre des trois derniers sièges. En outre,
le latin présente un phénomène de contamination que l'état de C ne saurait d'aucune
manière expliquer.