Techniques et pratiques d'élevage de lamas dans une ... - IRD

- 88 -
Or, pour ce qui de la fertilité du système d'élevage étudié, il me semble que l’on peut
décliner un schéma assez similaire à celui ébauché pour la fertilité du sol. Tout d’abord,
comme j’ai essayé de l’évoquer dans la présentation de différentes pratiques d’élevage à San
Agustin, on peut je pense en regrouper une bonne part dans un même système technique de
gestion et de reproduction de la fertilité : dans cette hypothèse, toutes les pratiques y
participent à la fois matériellement et symboliquement, que ce soit par exemple la manière de
ne pas compter son troupeau, les modalités de constitution d’une troupe, les voyages de troc
ou encore l’enfloramiento, etc. Et surtout, à travers elles s’opèrent des mises en relation, ici
aussi matériellement et symboliquement : entre les membres de la communauté, avec d’autres
communautés, avec les animaux du troupeau, et encore une fois avec l’environnement naturel.
Et tous les soins des éleveurs, au-delà de leurs objectifs matériels de production et de
reproduction des animaux et de l’économie domestique, visent sur le plan symbolique à
préserver la suerte, ou encore le enqa, et à travers eux la réciprocité et la durabilité de ces
relations. Mais cette analogie, bien que très riche, ne doit pas nous faire bondir à la conclusion
que tout est résolu et qu’il existe un système total et traversant tout.
Au contraire, avant d’en arriver à une telle hypothèse, il resterait encore bien des
questions à évoquer. En effet, se pose avant tout la question de la nature de ces ou cette
force(s) : le kallpachay, l’enqa, la suerte, la vie (ou la vitalité) des « aliments vivants » ou
encore la force des murus participent-elles d’un même ‘principe’ ? Ou bien s’agit-il au
contraire de domaines totalement différents ? In fine, existe-t-il plusieurs ‘types de forces’ ?
Et alors bien sûr, quelles sont leurs différences ontologiques, leurs modalités, etc. La vision
généralement totalisante de la cosmologie andine pourrait favoriser la première hypothèse,
mais les données sont ici bien trop peu nombreuses pour aller au-delà des questions. Or, cette
question a bien des implications : ainsi, si toutes les forces participent de différents principes
ontologiques, il faudrait supposer des circuits découplés de circulation et des modalités de
gestion de ces ‘forces’ relevant de différentes sphères. Mais resterait entière la question de la
relation symbolique entre ces différents circuits. Dans le cas où des données complémentaires
orienteraient les conclusions vers l’hypothèse contraire, l’ontologie, l’expression, les
modalités de gestion, de contrôle, les circuits et les lieux de circulation – tout devrait se
penser autrement. Et in fine la notion de fertilité ou plus largement les représentations de
l’environnement naturel qui s’exprimeraient ainsi pourraient être diamétralement opposées.