Techniques et pratiques d'élevage de lamas dans une ... - IRD

- 17 -
Par ailleurs se pose la question de l’équité de la filière tout entière, incluant le
transport aussi bien que la distribution, et non plus seulement la production. Enfin, le passage
de la perspective purement politique à une perspective plus économique pose de nouvelles
questions sur l’efficacité économique de cette filière. Chacune de ces voies représentera à
coup sûr un énorme chantier pour les organisations promotrices du commerce équitable et
auront des implications très lourdes pour les organisations de producteurs sur le terrain.
Toutefois, le risque actuellement le plus aigu et le plus pressant pour beaucoup semble
être celui d’une « dérive commerciale » (Gendron, 2004) provoquée par l’entrée de nouveaux
acteurs dans la filière. Ainsi, certains considèrent qu’il est dangereux à terme que des labels,
sous l’impulsion de Maximum Havelaar, aient pénétré le champ des GMS. Car il faut dès lors
traiter avec de grandes multinationales, de grands groupes de distributions ainsi qu’avec les
géants de l’agroalimentaire mondial. Et les énormes volumes qu’appellent de tels opérateurs
commerciaux ne risquent-ils pas de transformer le commerce équitable en « commerce de
l’équitable » (Jacquiau, 2006) ?
Or, une question cristallise chacune des questions évoquées ci-dessus et apparaît de ce
fait absolument cruciale à l’heure actuelle pour les tous acteurs de la filière : c'est celle de la
labellisation, ou plus exactement de la mise en place d’un label disposant d’une véritable
base légale, bâti et contrôlé par des organismes indépendants. Le développement presque
exponentiel de ce marché ne fait que la souligner encore, tant est forte la demande des
consommateurs pour une transparence et une traçabilité complète de la filière (comme sur
tous les marchés agricoles ces dernières années et plus encore sur un marché caractérisé par
son « éthique » propre). De même, le problème de la double labellisation « bio » ne pourra
être résolu qu’à ce niveau. Or, pour que ces cadres de labellisation existent et soient efficaces,
il faut à la fois :
- un consensus entre les différents organismes promoteurs, ce qui nécessite de réduire la
disparité des pratiques existant actuellement, en particulier entre les tenants de la
labellisation de ceux de la « spécialisation » ;
- l’obtention d’une véritable reconnaissance de ces cadres réglementaires par des
instances gouvernementales ou internationales, ce qui n’est aujourd'hui absolument
pas le cas et qui risque à terme d’anéantir tous les passés ou à venir des composantes
du mouvement.