« Ce roman «n'est pas de la Reonde Table». - Université Rennes 2

ACTES DU 22 e CONGRÈS DE LA SOCIÉTÉ INTERNATIONALE ARTHURIENNE, RENNES, 2008
PROCEEDINGS OF THE 22 nd CONGRESS OF THE INTERNATIONAL ARTHURIAN SOCIETY, 2008
S’accusant lui-même d’être fols, musars, durs, rubestes, sos et pervers 5, le
Perceval mis en scène par Gerbert de Montreuil n’a d’ailleurs rien de l’élu
« canonique » et souffre sinon d’amnésie du moins d’étourderie : s’il oublie
de prendre avec lui les barillets contenant le baume magique de la « laide
creature » (v. 5529), il omet aussi de poser une série de questions (D’où vient
cet écu ? Qui me l’envoie ? Pourquoi ces chevaliers sont-ils calcinés ?) 6, dont la
multiplication tend à suggérer une reprise parodique de son silence initial au
Château du Roi Pêcheur. Il arrive aussi que cette écriture du détournement
touche au merveilleux : là où, comme l’a montré Sébastien Douchet 7, les
vaissel contenant l’onguent aux trois Maries se posent comme des avatars
parodiques du Graal, la présence de Perceval ne procure aucun
soulagement à Mordrain, dont l’incessante hémorragie devait pourtant être
stoppée par la venue de l’élu du Graal (v. 10536-10556).
Ce relevé des effets de distanciation comique invite au réexamen de
ce roman à propos duquel on a conclu trop vite à un moralisme austère 8. Il
s’agira donc de réhabiliter la part ludique de la Continuation du Conte du Graal
de Gerbert de Montreuil en exploitant la valeur heuristique de la figure du
contrait (à la fois le paralytique et le difforme ou le contrefait), dont
l’étymologie livre à elle seule l’art poétique de l’antiromancier. L’analyse
d’un lapsus révélateur du sénéchal Keu devrait ensuite permettre de voir
comment, à travers une série de renvois intertextuels au Bel Inconnu, l’auteur
parvient à revendiquer son affiliation au courant parodique qui traverse la
5 « Lors s’apense et dist : “Par saint Pierre / Or sui je fols […]” » ; « Dont dist : “Certes je sui
musars” […] / Mais je sui si durs et rubestes » ; « Et j’estoie sos et pervers » (Gerbert de Montreuil,
Continuation de Perceval, éd. Mary Williams [t. I et II] et Marguerite Oswald [t. III], Paris, Honoré
Champion, coll. « Classiques français du Moyen Âge », 1922, 1925 et 1975, v. 8867, 8890, 8894 et
11028).
6 « Or sui je fols, que n’ai enquis / Ou li escus que j’ai conquis / fu pris, et qui le m’envoia », v. 8867-
8869 ; « Certes je sui musars, / Quant je nel di al Roi Hermite : / Bien m’en eüst la verté dite », v. 8890-
8892 ; « Onques, fait il, ne me sovint / Du demander ne del enquerre », v. 9038-903.
7 Sébastien Douchet, « “Romancier” et “recomencier”. Motifs merveilleux et poétique de la continuation »,
dans Francis Gingras (dir.), Motifs merveilleux et poétique des genres au Moyen Âge et
L’Écriture de l’espace au Moyen Âge. Étude des Continuations du Conte du Graal (1190-1240), Paris, Honoré
Champion, à paraître en 2009.
8 Keith Busby en qualifie le ton de « strongly moralizing », « solemn and sermonizing » (« Perceval and
the Grail », dans Glyn S. Burgess et Karent Pratt [dir.], The Arthur of the French. The Arturian Legend in
Medieval French and Occitan Literature, Cardiff, University of Wales Press, 2006, p. 229 et 240), alors que
Claude Lachet qualifie Gerbert d’écrivain « assurément plus moraliste que mystique » (« Les Continuations
de Perceval », dans Annie Rivara et Guy Lavorel [dir.], L’Œuvre inachevée, Lyon, CEDIC, Université Jean-
Moulin, 1999, p. 26).
18 JUILLET, SESSION 2-L3 VARIA
PAGE 2/11