Un cheminement de guérison : Le rétablissement du mieux-être

volume i : un cheminement de guérison : le rétablissement du mieux-être
chapitre deux
et qu’en plus, ils devaient porter le poids des attentes suscitées dans la communauté autochtone par
l’annonce initiale du fonds. En bout de ligne, les membres du conseil d’administration ont eu peu de
possibilités et ils ont dû accepter la plupart des conditions proposées par le gouvernement. À la fin
mars, les négociations ont pris fin; la demande pour les lettres patentes constituant en corporation la
Fondation a été envoyée et approuvée le 30 mars. Quant à l’accord de financement, il a été signé le 31
mars 1998.
Bon nombre des conditions établies dans l’accord de financement se rapportaient aux principes de
saine gestion publique et le conseil d’administration les a acceptées d’emblée. Le Conseil avait prévu à
juste titre que quelques-unes de ces conditions poseraient des problèmes continuels dans la réponse
aux besoins de guérison de la population autochtone et la réalisation du mandat de l’organisation.
Le fait que l’ensemble des propositions ou des demandes présentées dans le cadre de l’affectation du
fonds de guérison devaient, pour être admissibles, être associées au traitement des séquelles des abus
physiques et sexuels commis dans les pensionnats, y compris les répercussions intergénérationnelles,
a constitué la plus grande contrainte. Qu’on ait accepté d’inclure le traitement des répercussions
intergénérationnelles a été une concession faite en raison des recommandations pressantes du conseil
d’administration fondateur. Des séquelles des pensionnats comme la carence affective résultant de la
privation de l’amour, du réconfort et du soutien de sa famille et le manque de compétences parentales
en raison de l’absence du mode de transmission traditionnel de ces compétences, la perte de la culture et
de la langue et les offensives qui ont porté atteinte au sentiment d’identité (personnelle) et à la dignité,
n’ont pas pu en soi constituer le centre des préoccupations ou la priorité présentée dans le cadre des
propositions axées sur la guérison, bien que toutes ces séquelles ont été prises en considération et
traitées en même temps que celles répondant au critère obligatoire pour l’obtention du financement.
En fait, le critère général servant de base au financement accordait suffisamment de flexibilité pour
permettre de répondre aux besoins de prévention et de dépistage précoce des effets lointains causés
par les pensionnats, des besoins de recherche, de développement des capacités et des approches de
guérison communautaires, comprenant aussi les méthodes traditionnelles. Il n’en reste pas moins
que la FADG a dû supporter le poids des critiques provoquées par le fait d’avoir indûment limité les
initiatives de guérison qu’elle acceptait de financer.
Une autre condition ayant posé problème a été celle d’avoir à distinguer les projets de guérison du
flot de litiges qui continuait à s’élargir. L’accord spécifiait que [traduction] « les coûts rattachés au
paiement de compensations aux personnes, à tout litige ou à toute enquête publique se rapportant
aux pensionnats, ne constituaient pas un coût admissible. » 33 Pour faire la distinction entre un projet
visant à venir en aide aux Survivants dans leur cheminement de guérison et un autre ayant pour but
de les aider à passer au travers d’une période stressante comme d’intenter une action en justice ou
de participer à une enquête, la ligne de démarcation était mince, mais il a fallu tout de même bien
marquer la différence. En fait, à certains endroits et dans l’esprit de certains Survivants, la confusion
entre l’affectation du fonds pour la guérison et le paiement prévu de compensations a persisté pendant
toute la phase de l’octroi de subventions par la FADG. L’exigence liée au fait que la FADG ne pouvait
pas allouer des fonds réservés à la guérison, c’est-à-dire à [traduction] « des activités se rapportant
à la revendication/défense d’intérêts/assistance (judiciaire) (de la publicité d’opinion autre que la