Réconciliation - Fondation autochtone de guérison

qui incluait tous les Canadiens non-Autochtones et un « eux » qui se rapportait
spécifiquement et exclusivement aux Autochtones au Canada. Dans le contexte
de la réconciliation entre « eux » et « nous », cette catégorisation impliquait
que tous les non-Autochtones du Canada avaient un intérêt commun dans le
processus. Le seul moment où ce terme disparaissait était lorsqu’un des groupes
de la catégorie B questionnait explicitement son utilisation, mais les conclusions
tirées (et que nous n’avons pas nous mêmes proposées) affirmaient la vigueur
de la dichotomie nous / eux. Ces remarques venant de Canadiens récemment
immigrés s’insèrent de façon très marquée dans l’ensemble de l’examen des
attitudes non autochtones et en mentionnant explicitement ce sujet, ces
répondants ont posé les termes de l’exception qui confirme la règle :
CYNTHIA : Il est intéressant de noter que nous disons « ils, eux » et j’en suis
toujours à me demander, alors le Canada, c’est qui? Qui le représente? Et qui
est responsable de faire des excuses? Et vous avez aussi parlé de l’expérience
chinoise, et la même chose arrive avec tant d’autres cultures. Je pourrais
parler de l’expérience des Noirs, je pourrais parler de l’expérience juive, tout
le monde a son propre problème, ils attendent tous une sorte de euh, de
compensation ou de quelque chose que le gouvernement doit reconnaître,
mais qui est responsable? Qui devons-nous tenir responsables en fin de
compte? Nous disons que nous sommes Canadiens, c’est toute une question
à se poser.
MARIA : Il est difficile de pointer du doigt quelqu’un. Tellement de gens ont été
impliqués dans ce processus, tous les pensionnats, et certains des prêtres, ils
n’ont jamais été attrapés, et je me demande où ils sont. [le groupe rit] En fait,
certaines personnes, j’ai découvert plus tard par un de mes professeurs que
certaines nations autochtones ont eu le courage d’intenter un procès. Et dans
certains cas la police a fait justice même si, euh, cela s’est fait dix ans plus tard.
Ouais, donc c’est un peu difficile de pointer du doigt. Tant d’années ont passé.
Beaucoup de gens ont pris part au processus et certains d’entre eux n’ont
jamais admis leurs torts, donc, euh... ouais...
THELMA : C’est juste plus facile de pointer le gouvernement du doigt.
MARIA : Oui, c’est plus facile!
THELMA, en s’excusant : « C’est comme, eh bien, il est clair qu’ils prennent
la responsabilité pour que nous puissions rejeter la responsabilité sur eux
quand il y a des photos, mais au fond c’est notre problème à tous. Puisque
nous sommes Canadiens, nous faisons partie de cette société. »
Une seconde vertu de l’analyse stylistique, c’est qu’elle révèle des actes
d’adhésion et de dissociation que les répondants réalisent dans leurs efforts
pour articuler et pour développer leurs points de vue. La capacité de capter ce
processus d’alignement discursif tel qu’il se déroule est au cœur du génie de la
méthodologie des groupes de discussion. Comme de nombreux théoriciens des
communications l’ont fait valoir, cela est également central au développement et
à l’échange négocié de l’identité politique. 14 Cela signifie que les gens qui veulent
exprimer leur similarité à d’autres tentent d’imiter leur style. Dans les groupes de
342 | Ravi de Costa et Tom Clark