Réconciliation - Fondation autochtone de guérison

pas s’exprimer avec confiance au sujet de « l’expérience de femme », car il n’existe pas
d’expérience unique, ni de femme universelle. 2 Nous naviguons tous à travers différents
contextes de pouvoir qui nous mettent dans une position de subordonnés, complices
ou opprimés, de manière complexe et souvent imprévisible. Par conséquent, une
femme peut à la fois être subordonnée et oppresseuse.
Par exemple, imaginez une immigrante de couleur qui, une fois au Canada, devient
à la fois « travailleuse étrangère temporaire », « sous-employée », « minoritaire » et
« immigrante ». Non seulement son identité change au rythme des forces instables
qui l’entourent, lui demandant de fournir des réponses partielles et variées, mais
ces changements de configuration du pouvoir créent aussi des communautés, des
réseaux de connaissances, des moments historiques et des traditions changeants.
Ces relations sont parfois productives; elles lui aident à obtenir un sentiment de
[communauté,] d’identité et de justice, mais parfois elles sont abusives. Peu importe,
couche après couche, elles empiètent sur son identité par rapport aux autres.3
Cette idéologie d’une personne innocente, non souillée par le pouvoir, n’existe pas.
Razack écrit que « lorsque nous poursuivons des relations hiérarchiques instables, nous
pouvons commencer à prendre conscience de notre implication dans la subordination
des autres femmes. » 4 Elle souligne qu’en raison de la nature interactive du pouvoir,
même ceux et celles parmi nous qui visent l’harmonie avec le pouvoir et la justice sont
grandement impliqués dans l’oppression des autres.
Cela ne signifie pas que les efforts investis dans la justice sociale sont futiles, ou que le
pouvoir est tellement relatif que son abus ne veut fondamentalement rien dire; cette
reconnaissance nous pousse à cesser de chercher à nous innocenter, pour plutôt nous
pencher sur les dynamiques du pouvoir qui nous entoure et qui nous influence. De
plus, cela expose la nature du procédé du pouvoir et de l’oppression, dans lequel
les marginalisés sont appelés à assurer la domination des autres, et l’oppression est
réalisée de manière institutionnelle et individuelle. La justification du déni de leur
responsabilité personnelle en raison du manque d’action directe personnelle ou
ancestrale ne sera pas acceptée ici. Même si mes ancêtres ne jouaient pas un rôle direct
dans l’établissement des pensionnats indiens, j’en suis tout de même leur bénéficiaire.
Bien que le pouvoir en jeu a été socialement fabriqué, il s’agit d’une réalité matérielle
indéniable. En d’autres termes, le pouvoir et les hiérarchies du pouvoir comptent
de manière immédiate et viscérale; nous devons donc diriger notre attention sur les
contextes du pouvoir qui nous attribuent simultanément le statut de marginal et
dominant. L’exposition du pouvoir et de l’oppression ont des moyens de procéder qui,
de fait, ne sont pas des états. Ceci donne la possibilité de s’ouvrir à la justice et constitue
un élément potentiellement productif à partir duquel travailler.
Lorsque j’étais à l’école, un professeur a demandé aux étudiants non autochtones
de souligner les privilèges dont nous pouvions profiter au Canada. 5 Cette tâche a
été difficile pour moi, car je voyais plus de fardeaux que de privilèges. Je pensais à la
violence raciste, à l’aliénation, aux plafonds de verre, à la politique de pure forme, et
aux accusations de fondamentalisme et de terrorisme. Malgré le fait que je continue
272 | Robinder Kaur Sehdev