Réconciliation - Fondation autochtone de guérison

la respectabilité et la dignité des travailleurs (blancs) que celui qu’avait eu l’esclavage
dans le sud ». 61 Selon l’avis de John Swift, les objections à la main d’oeuvre chinoise ont
été encore plus vives que ne l’avait été l’opposition à l’esclavage : [traduction] « Ici,
il y a un sentiment encore plus fort contre les Chinois que celui dans le sud contre
les nègres [sic] ». D’après lui, ces distinctions étaient en partie causées par des effets
et des possibilités futures. Et pour expliquer ses propos, il a ajouté : [traduction]
« Je préférerais aujourd’hui l’esclavage de Noirs, [vu que] dans le cas des Noirs, [à la
différence des Chinois] ceux-ci sont nés dans ce pays et, au moins, y prennent intérêt. » 62
Les grands axes de comparaisons que des témoins ont évoqués dans leurs échanges
de vues sur les Chinois et les Afro-Américains, comme en témoigne John Swift,
étaient généralement centrés sur la question du statut juridique. Dans le cadre de
la jurisprudence américaine, les distinctions raciales étaient fréquemment établies
sur un continuum entre le groupe ethnique blanc (libre) et la négritude (non libre).
En s’appuyant sur cette optique binaire, les juges américains ont souvent répondu
à des questions épineuses, notamment la façon dont ils devraient classifier « les
autres races ». 63 La loi sur l’immigration est devenue déterminante en encadrant les
distinctions entre les différentes populations raciales. Comme l’historienne Mae Ngai
l’explique, [traduction] « La loi a établi un système de quotas qui a permis de classifier
les populations mondiales selon la nationalité et la race, en les ordonnant en fonction
d’une hiérarchie fondée sur le caractère souhaitable de leur entrée aux États-Unis ». 64
Ces dispositions législatives n’ont pas seulement classé ces groupes raciaux voulant
une autorisation de séjour comme « bons/mauvais », « désirables/indésirables », mais
également elles ont structuré leurs relations avec les populations raciales à l’intérieur
du pays. L’« extranéité » des Chinois est devenue un marqueur de différence important
ne visant pas uniquement à distinguer les caractères ethniques propres aux Chinois
par rapport à ceux des Blancs, mais aussi le spectre interne qu’était la négritude si
profondément ancré dans la société américaine. 65
Dans son témoignage à la Commission royale, Henry Haight, l’ancien gouverneur
de la Californie, a évoqué cette distinction entre l’extranéité (caractère de ce qui
est étranger) par opposition à « intérieur » ou population nationale. Il a expliqué
que [traduction] « les nègres de la Californie étaient des gens très respectables,
honnêtes ». 66 Même si H. Haight a toutefois tenu aussi à dire que les Afro-Américains
étaient « ignorants », c’était leur statut juridique et leur soi-disant permanence qui
a ouvert des possibilités en fonction du développement et de l’assimilation. Alors
que les Noirs et les Chinois étaient inférieurs aux Blancs, selon ce que H. Haight et
d’autres indiquaient, la différence frappante entre eux se rattachait à la question
du point d’entrée et, en bout de ligne, de la légalité; que les Chinois ne faisaient
pas véritablement partie de cette société et pouvaient être renvoyés dans leur pays
d’origine, alors que les « Nègres ou les Noirs », initialement amenés aux États-Unis en
tant qu’esclaves, étaient à ce moment-là devenus des habitants de longue date qui
n’avaient aucun endroit de retour et, par conséquent, pouvaient aspirer à s’adapter à
la vie américaine. 67
182 | Renisa Mawani