Réconciliation - Fondation autochtone de guérison

En dépit des nombreuses critiques à l’égard de son optique eurocentrique, Michel
Foucault et ses éclairages purement spéculatifs sur les racismes étatiques nous dote
d’outils conceptuels importants permettant de repenser la rencontre coloniale et
ses régimes fondés sur la vérité raciale. Les interprétations du colonialisme de M.
Foucault ont certainement permis d’accroître notre connaissance/compréhension
de la biopolitique et de ses nouvelles généalogies; cependant, il y a encore des
lacunes conceptuelles entourant les questions de racisme étatique (institutionnel)
ou plus précisément des racismes étatiques. 26 Même si les observations de Foucault
sur [traduction] « les races de la race humaine, la distinction parmi les races, la
hiérarchie des races », laissant supposer une hétérogénéité fondamentale, son
analyse, comme il la présente, contribue peu à l’approfondissement de nos
évaluations du colonialisme et de sa diversité, ainsi que de ses fondements
épistémologiques contradictoires. 27 En fait, ces colonies étaient des lieux précis, là
où une épistémé raciale était cultivée, mais ces différences raciales n’ont jamais été
établies en regard seulement des caractères propres aux Européens. Comme nous
en traitons dans les sections suivantes, les administrateurs coloniaux ont établi de
nombreuses distinctions entre les populations de race blanche et les populations nonblanches.
C’était précisément par la voie de ces nombreuses comparaisons qu’ils ont
déterminé une hiérarchie des races, du type qui comporte de gros enjeux politiques.
C’est certain que la rencontre coloniale n’a pas suscité un seul racisme étatique,
homogène ou statique visant uniformément et directement tous les colonisés, mais
elle a plutôt généré toute une chaîne de racismes étatiques ou institutionnalisés qui
a fait la distinction entre les populations par le canal d’un répertoire dynamique de
différences internes et externes. 28 En Colombie-Britannique, les caractéristiques
phénotypiques, morales et culturelles attribuées en fonction de l’«indienéité ou
indigénisation » et des « spécificités chinoises » ont permis aux agents des Indiens et
aux missionnaires d’établir des spécificités pour ces populations et de déterminer leur
place au sein du régime colonial.
Les logiques relatives à la race que les fonctionnaires coloniaux ont répandues à
travers toute la côte ouest du Canada ont fracturé le fossé colonisés/colonisateurs
de façon importante. À partir du dix-neuvième siècle, les administrateurs se sont
servis de différentes modalités de connaissances juridiques, notamment des
statistiques criminelles, des causes judiciaires, ainsi que des commissions d’enquête,
pour démarquer les Européens, pour creuser le fossé non seulement entre eux et
les Indiens, mais aussi le fossé avec les Chinois. Dans leurs efforts pour recueillir/
compiler des données et constituer par exemple des archives, des juges, des policiers
et des bureaucrates de la localité ont généré une hiérarchie raciale qui a rendu les
« Blancs », les « Indiens », les « Chinois », les « Sang-Mêlés », et les « Noirs » des espèces
séparées ou isolées et immuables dont les différences n’étaient pas uniquement
d’origine biologique et indéracinables, mais également des espèces physiquement,
moralement et affectivement incompatibles. Par conséquent, pour l’agent W.H.
Lomas, l’« Indien » avait peu de volonté et il était enclin à l’ivrognerie alors que le
« Chinois » avait une prédisposition raciale à corrompre les Autochtones vulnérables
en leur vendant des boissons alcoolisées. 29 Classer la population en races était en
174 | Renisa Mawani