Réconciliation - Fondation autochtone de guérison

aciales qu’ils avaient déjà. En soulignant les contrastes entre les migrants de Chine,
les Autochtones et les Afro-Américains du sud de la frontière, les autorités coloniales
ont fait naître des distinctions raciales par le biais d’une matrice de connaissances
d’importance inégale, notamment des connaissances de bons sens, des statistiques de
la criminalité et des vérités juridiques.
Bien que le champ racial dominant en Colombie-Britannique ait été sans aucun doute
façonné par les réalités locales, la grille épistémique ou ensemble de connaissances
qui le sous-tend a aussi été éclairée par un mouvement transational et sinueux
de populations et d’idées. Pour arriver à bien comprendre la présence croissante
des Chinois, les autorités se sont généralement inspirées de grammaires relatives
aux races provenant des États-Unis et, ce faisant, elles ont constitué de nouvelles
épistémologies et de nouveaux points de comparaison propres aux questions raciales.
Ces distinctions raciales n’ont pas été simplement descriptives, mais elles se sont
avérées très politisées. Comme Michel Foucault l’a soutenu, la première fonction
du racisme étatique visait à [traduction] « trier les groupes existant au sein d’une
population… en des sous-espèces qu’on a appelées précisément des races ». 7 En fin de
compte, les classifications raciales ont permis à l’État colonial de créer et de réinscrire
des distinctions entre des groupes raciaux apparemment différents tout en déterminant
leur avenir biopolitique : des distinctions entre des populations de « bons »/« mauvais »
et « assimilables »/« inassimilables » permettant à l’État de déterminer qui pouvait
rester au sein du régime colonial et sous quelles conditions, qui était susceptible d’être
expulsé et éliminé. 8 Considérant que ces principaux motifs d’inquiétude étaient inspirés
par les craintes liées au marché du travail, les menaces putatives que représentaient les
travailleurs et les commerçants chinois, comme le laissait entendre l’agent des Indiens
W.H. Lomas, n’étaient pas seulement fondées sur des préoccupations économiques,
mais également sur des questions biologiques centrées sur la santé et la longévité des
Autochtones et, en bout de ligne, du régime colonial.
La Commission royale sur l’immigration chinoise (1885) et la Commission royale sur
le trafic des liqueurs au Canada (1894) apportent des données probantes à partir
desquelles il devient possible d’analyser des questions concernant des vérités raciales
opposées et des racismes coloniaux. 9 Ces commissions servent de sources importantes
de légalité parce qu’elles démontrent comment le droit et la politique sociale éclairent,
produisent et formalisent les connaissances et comment elles s’en servent. 10 Ces
deux commissions peuvent nous renseigner sur les champs raciaux changeants de
l’hétérogénéité et de l’interracialité en Colombie-Britannique, sur les épistémologies
qui influent sur la topographie raciale de la région, de même que sur la complicité
du droit dans leur production. Quelle signification les administrateurs coloniaux
ont-ils donnée à la population croissante des migrants venus de Chine? Quels types
de terminologies raciales ont-ils empruntés et de quel endroit? De quelles façons
les relations épistémiques et matérielles propres aux Chinois ont-elles été forgées
par comparaison à d’autres populations racialisées, notamment les « Noirs » et les
« Indiens »? Et comment ces comparaisons ont-elles produit des formes de racisme
renouvelées? En répondant à ces questions, bien que ce soit de façon préliminaire, je
fais appel à plusieurs tableaux statistiques indiquant le taux de criminalité, de même
Cultiver le Canada | 171