Syndrome d'alcoolisation foetale chez les peuples autochtones du ...

Chapitre 3
33 groupes d’Amérindiens et il a constaté que 19 des ethnographies étudiées permettaient de conclure que
la dépendance à l’alcool était « absente ou rare » chez les sujets de recherche. Ces constatations semblaient
indiquer que près de 60 % de ces groupes autochtones n’avaient pas manifesté de symptômes de l’alcoolisme
soi-disant universels (Leland, 1976).
O’Connor (1984) allègue que la consommation excessive d’alcool par les Autochtones d’Australie ne
peut être interprétée par les même théories expliquant la dépendance à l’alcool chez la population non
autochtone.
L’étude qu’il a menée a permis de constater que des Autochtones d’Australie pouvant être catégorisés
comme buveurs excessifs avaient démontré, selon leur environnement social, la capacité de s’abstenir
d’alcool ou de contrôler leur niveau de consommation. Or, ces faits sont incompatibles avec la description
des comportements de personnes reconnues pour leur dépendance à l’alcool (O’Connor, 1984 dans
Saggers et Gray, 1998). Des observations semblables de personnes appartenant à un groupe autochtone
et semblant répondre aux critères de l’« alcoolisme » ont montré que celles-ci s’étaient abstenues totalement
de boire pendant des périodes, des semaines et parfois des mois; beaucoup d’autres auteurs ont rapporté
des constatations similaires (Levy et Kunitz, 1974; Saggers et Gray, 1998; Shkilnyk, 1985).
Dans le cas de l’alcoolisme, le modèle de la maladie a été adopté par de nombreux programmes de
traitement de l’alcoolisme et de la toxicomanie, dont certains préconisent des approches de guérison
autochtones traditionnelles, Alcooliques Anonymes, ou une combinaison des deux. Waldram et ses
collaborateurs indiquent que la force de ces programmes provient de l’importance accordée à la personne,
en mettant de côté les explications d’ordre culturel et biologique (1995). De concert avec d’autres
chercheurs (Fischer, 1987; May et Smith, 1988; Brady, 1995; O’Nell et Mitchell, 1996; Fournier et
Crey, 1997; Frank, Moore et coll., 2000), Waldram et ses collaborateurs sont d’avis que les communautés
autochtones semblent subir de façon disproportionnée les effets néfastes de l’abus de l’alcool, non pas
en raison des facteurs culturels et biologiques, mais bien « des incidences désastreuses passablement
homogènes de la pauvreté, du racisme et de la marginalisation découlant de la colonisation » (1995 :
269). Toutefois, ils insistent sur la nécessité de reconnaître qu’une minorité seulement d’Autochtones
ont des problèmes liés à l’alcool, malgré l’attention générale accordée à l’alcoolisme chez les Autochtones
(Waldram, Herring et Kue Young, 1995).
Whitehead et Hayes (1998) s’écartent des débats sur les définitions de l’alcoolisme et de la dépendance
à l’alcool et se concentrent plutôt sur la nature de l’alcoolisme. Dans cette démonstration, le concept de
l’alcoolisme constitue une présumée catégorie; Whitehead et Hayes s’attardent sur la question de savoir
ce que cette catégorie représente, soit un problème social primaire ou le symptôme d’un mauvais état de
santé mentale. Déterminer ce qu’est l’« alcoolisme », affirment-ils, aura des incidences significatives sur
la politique officielle en matière de prévention et de traitement des problèmes d’alcoolisme et d’abus
d’alcool (1998). Comme problème social primaire, l’alcoolisme est considéré un dysfonctionnement
donnant naissance à toute une diversité d’autres répercussions néfastes pour la santé ainsi que des
répercussions sociales et économiques (Whitehead et Hayes, 1998; Scarpetti et Anderson, 1989). Alors
que, dans le groupe des chercheurs, le débat consiste à savoir dans quelle mesure exactement l’alcoolisme
contribue à engendrer tout un ensemble de retombées négatives, les auteurs en faveur de ce concept
pensent que les « ressources allouées directement à la prévention et au traitement de l’alcoolisme
33