Syndrome d'alcoolisation foetale chez les peuples autochtones du ...

Chapitre 9
Dans le cadre des ententes de financement nationales et provinciales actuelles, un problème commun à
toutes les collectivités autochtones réside dans le fait que ces dernières envisagent les problématiques à
résoudre dans leur milieu bien différemment de la façon dont les organismes de financement
gouvernementaux les considèrent.. A titre d’exemple, les gouvernements sont habitués à financer les
programmes pour donner suite aux besoins de traitement de certains problèmes de santé, comme le
SAF, plutôt que d’appuyer des initiatives multidimensionnelles fondées sur des priorités fixées par les
collectivités, notamment celles mentionnées précédemment par Van Bibber. Qui plus est, étant donné
que les gouvernements annoncent du financement en fonction de problèmes particuliers, comme le
SAF/ACLA, les collectivités autochtones se retrouvent en train de se bousculer, de se disputer pour
avoir accès à une partie de ce financement, même si elles n’ont souvent qu’une connaissance limitée du
niveau d’importance du problème dans la collectivité (Tait, 2003).
Si les gouvernements décident quelles priorités et quels problèmes communautaires devraient être abordés
et traités, ils retirent aux collectivités leur droit de regard, leur contrôle, minimisent l’importance des
connaissances locales et renforcent la relation d’inégalité selon laquelle les priorités déterminées par le
gouvernement sont imposées aux Autochtones. De plus, si un problème de santé et le risque qui y est
associé est présenté aux collectivités comme une observation ou une constatation basée sur des
connaissances scientifiques sans controverse, alors qu’en fait il y a parmi les spécialistes une grande
polémique et beaucoup d’incertitudes, comme c’est le cas relativement au SAF/ACLA, il est à ce momentlà
fort peu probable que les collectivités mettront en doute les priorités établies par le gouvernement
(Tait, 2003).
Dans le cas dont il s’agit, celui du SAF, Tait (2003) soutient que les collectivités autochtones urbaines,
rurales ou sur réserve, ont dû faire face à la tâche de créer « un problème SAF », de sensibiliser les
membres de la communauté à l’existence du problème, afin d’obtenir un certain financement annoncé
par les gouvernements fédéral et provinciaux. Cet auteur affirme que de nombreuses collectivités ont
imaginé un problème SAF alors qu’elles ne savaient pas trop si ce problème existait réellement (p. ex.
elles avaient une connaissance très limitée de la maladie; très peu de femmes faisaient un usage abusif
d’alcool au moment de leur grossesse; on n’avait évalué médicalement comme cas de SAF que peu de
personnes, ou pas du tout; et la collectivité avait peu de possibilités de pouvoir évaluer médicalement
des personnes pour le SAF/ACLA, particulièrement des enfants plus âgés, des adolescents ou des adultes).
En dépit de ces lacunes, les gouvernements ont demandé aux collectivités de préciser le « problème
SAF » dans leur collectivité et, par la suite de proposer des projets pour remédier au problème. Des
problématiques beaucoup plus urgentes, comme la pauvreté chronique, ce qui a été reconnu comme un
facteur contributif important du SAF/ACLA (Abel, 1998a), n’entraient pas dans le cadre limité de cet
appui financier (Tait, 2003). Comme Van Bibber le mentionnait précédemment, le SAF/ACLA est un
problème intergénérationnel de mieux-être, ce qui signifie beaucoup plus qu’empêcher les femmes
enceintes de consommer de l’alcool, mais s’étend à la collectivité dans son ensemble, à la prise en charge
des conditions de vie communautaire par le biais de l’établissement d’institutions dans les secteurs de la
culture, de l’éducation, de la santé, de l’économie et de la justice. Centrer les efforts sur une maladie en
particulier, notamment une maladie aussi mal définie que le SAF/ACLA, fait abstraction des causes
profondes à l’origine de l’abus de substances psychoactives, minimise les priorités locales et contribue à
entretenir des rapports de dépendance (Tait, 2003).
252