Syndrome d'alcoolisation foetale chez les peuples autochtones du ...

Chapitre 9
Browne et Fiske (2001) évoquent l’idée que les femmes autochtones peuvent être réticentes à participer
aux programmes de dépistage, étant donné l’impression généralisée que le système de santé n’est pas
ouvert aux différences culturelles, n’est pas sans risque sur le plan culturel, et qu’il fait très peu pour tenir
compte ou contrecarrer les comportements et attitudes-types de discrimination. Roberts et Nanson
(2000) font observer que des femmes peuvent ne pas admettre avoir des problèmes de consommation
de substances psychoactives en raison de leur manque de motivation ou de leur crainte de faire face à la
discrimination des fournisseurs des services de santé. Ils recommandent que le dépistage se fasse « dans
un milieu favorable, adapté à la situation des femmes enceintes, particulièrement dans le cas des
consommatrices de substances psychoactives, ce qui leur permettra de poser ouvertement des questions
et de donner des réponses sincères » (2000 : 21-22; Leslie et Roberts, 2001; Russell et coll., 1996;
Lieberman, 1998b; BC FAS Resource Society, 1998).
Roberts et Nanson (2000) décrivent des instruments de dépistage, « simples et faciles à utiliser », visant
à déterminer si une femme éprouve des problèmes de consommation d’alcool. Ces outils sont
principalement utilisés dans le cadre des services de santé, mais ils peuvent aussi servir à d’autres fins,
notamment être utilisés par des fournisseurs de services d’action communautaire et de services sociaux.
Les outils les plus généralement considérés pour le dépistage sont AUDIT, CAGE, T-ACE et TWEAK
(reportez-vous à l’Appendice C pour avoir une description de chacun de ces instruments). Dans le cadre
de leur analyse, Roberts et Nanson ont trouvé que ces instruments de dépistage particuliers pouvaient
être rapidement et facilement appliqués dans une diversité de contextes afin de repérer les femmes ayant
besoin d’une évaluation plus poussée (2000; Sokol et Clarren, 1989). Dans une étude sur les applications
possibles de T-ACE auprès d’un groupe de femmes amérindiennes enceintes, il a été recommandé de
faire les adaptations nécessaires pour que cet instrument tienne compte de la réalité culturelle de cette
population; de toute manière, même sans faire ces adaptations, l’instrument a démontré un degré de
sensibilité élevé dans le cas de ce groupe (Gale, White et Welty, 1998 dans Roberts et Nanson, 2000).
Roberts et Nanson (2000) font remarquer qu’une limitation de ces dépistages peut découler du fait que
les femmes évaluées tendent à sous-déclarer leur consommation d’alcool. Ils écrivent :
[TRADUCTION] Afin de minimiser la sous-déclaration, les instruments T-ACE et
TWEAK ne posent pas aux femmes des questions sur la quantité réelle d’alcool
consommée ou sur la consommation actuelle. Une autre limitation, c’est qu’en accroissant
la spécificité des dépistages (ce qui signifie plus d’efficacité pour éliminer les femmes qui
n’ont pas de problèmes d’alcool), on a généralement comme résultat l’identification
d’un nombre moindre de mères qui sont moins dépendantes, qui boivent plus
modérément, mais par ailleurs, dont la consommation d’alcool comporte quand même
des risques de mettre au monde un enfant affecté du SAF/EAF. On a proposé que les
cliniciens penchent plutôt du côté de l’amélioration de la sensibilité de l’instrument (au
risque que les non consommatrices soient elles aussi identifiées) afin de s’assurer que
toutes les personnes ayant un problème soient identifiées, en admettant le fait qu’on
aura à demander à un plus grand nombre de femmes de se soumettre à une évaluation
de suivi pour vérifier les résultats du dépistage et que cette procédure exigera plus de
ressources (2000 : 22-23).
213