Syndrome d'alcoolisation foetale chez les peuples autochtones du ...

Chapitre 7
En 1991, Philip May a publié un rapport de synthèse sur le SAF chez les Amérindiens. Il a commencé
son article en rappelant les mythes qui entourent le « problème d’alcool chez les Indiens ». Il précise
qu’aux États-Unis, les ouvrages de vulgarisation et les ouvrages spécialisés ont faussement gratifié les
Amérindiens de stéréotypes, les accablant de problèmes plus graves d’alcool, particulièrement de problèmes
d’alcoolisme, malgré que les données d’information à cet effet soient non concluantes. May (1991) écrit
également que les femmes amérindiennes indiquent une fréquence plus élevée d’abstention que la norme
collective aux États-Unis dans la majeure partie des groupes d’âge; de plus, il existe dans les groupes
indiens beaucoup de comportements-types de consommation d’alcool différents, certains de ces
comportements n’étant pas typiquement excessifs. Par ailleurs, May ajoute que l’abus sporadique d’alcool
(buveurs excessifs irréguliers) est plus fréquent chez les Amérindiens et qu’il est la cause de nombreuses
conséquences néfastes, notamment une fréquence plus élevée de mortalité, supérieure par rapport aux
cas d’alcoolisme chronique.
Les Amérindiens ont davantage tendance à boire de façon à atteindre un taux d’alcoolémie très élevé.
Ce type de comportement de consommation alcoolique, associé à des environnements à risque élevé
dans lesquels bon nombre d’Indiens s’adonnent à la consommation d’alcool (milieux ruraux, aux limites
des villes) aboutit à des niveaux très élevés d’ivresse, d’incarcération, de morbidité, de traumatisme et de
mauvaises moeurs. Comme May le rappelle, ce sont ces aspects qui contribuent à influencer l’opinion
du profane et du spécialiste et à prêter aux Autochtones le stéréotype de l’ « Indien ivre ».
May (1991) fait la recension et l’examen des écrits publiés sur le SAF et des EAF qui font l’estimation
du taux de prévalence et d’incidence chez les Autochtones en Amérique du Nord. Il met en garde contre
la méthode par comparaison directe du taux de prévalence des Autochtones et celui des études des non
Autochtones, étant donné que méthodologiquement ils sont l’indication de problèmes différents. A
titre d’exemple, des études qui sont arrivées à des estimations du taux de prévalence en Europe et en
Amérique du Nord se sont appuyées sur une évaluation clinique, des études en zone urbaine ayant peu
ou aucun rayonnement ou service ambulatoire. Par conséquent, exercer un suivi ou une surveillance est
peu probable dans un tel cas (May, 1991; Little, Snell et coll., 1990). D’autre part, May écrit :
[TRADUCTION] ... les études des Indiens du Canada ont porté principalement sur
des collectivités de petite taille, des milieux à risque élevé (consommation alcoolique
excessive irrégulière). Dans des milieux de ce genre, la surveillance est assez établie; on
s’attend à ce que la prévalence soit élevée (Bray et Anderson, 1989). Par conséquent, le
dépistage différentiel est un aspect majeur de la comparaison (1991 : 241).
May fait aussi référence à une étude de Chavez et ses collaborateurs (1988); ces chercheurs ont mené
une enquête nationale concernant les principales anomalies physiques aux États-Unis en examinant les
certificats de naissance. Les chercheurs ont constaté que « dans certains cas, les médecins avaient tendance
à évaluer pour dépister une malformation en particulier chez [des clients] d’une certaine race et de
certains groupes ethniques, une évaluation qu’ils n’auraient pas faite chez d’autres [clients]. Il s’agit dans
ce cas-là d’indication de partialité dans le dépistage » (Chavez, Cordero et Becerrant, 1988 dans May,
1991 : 241). Ce point a aussi été soulevé dans un exposé de synthèse subséquent rédigé par Burd et
Moffatt (1994). A ce jour, il n’y a qu’une seule étude (Nanson, Bolaria et coll., 1995) publiée au Canada
120