Suicide chez les Autochtones au Canada - Fondation autochtone de ...
Suicide chez les Autochtones au Canada - Fondation autochtone de ... Suicide chez les Autochtones au Canada - Fondation autochtone de ...
Chapitre 5 propres à cette activité et des effets négatifs potentiels. En centrant les efforts sur la personne, il se peut qu’on ne reconnaisse pas ou qu’on ignore les causes plus profondes des problèmes qui se situent au niveau des conditions sociales ou de crises existentielles ou d’événements du développement antérieurs, par exemple, si la personne a été victime de violence familiale, le comportement d’autres personnes concernées ne sera pas traité par cette intervention particulière. En raison de cette portée limitée, il peut n’y avoir que des incidences restreintes sur une vaste population ou comporter un risque subséquent pour d’autres. Particulariser un groupe vulnérable peut susciter chez ses membres une stigmatisation et, également, faire en sorte que ceuxci seront évincés d’un milieu social environnant susceptible de les aider à conserver les résultats positifs obtenus grâce à l’intervention. En revanche, l’approche centrée sur la population en prévention permet de se pencher sur les causes fondamentales d’un problème de santé associé aux conditions sociales, notamment des attitudes, des modes de vie, des pratiques communes ou répandues qui sont liées à l’éducation des enfants ou l’intégration de populations entières. Cette approche offre la possibilité d’apporter des bienfaits à une vaste population et d’améliorer bien des conditions de vie. Des approches s’adressant au public en général peuvent être plus facilement accueillies étant donné qu’elles ne particularisent pas un groupe spécifique et elles peuvent donner l’impulsion nécessaire pour que des changements s’opèrent chez beaucoup de personnes, ce qui permettra de se renforcer mutuellement dans l’adoption d’un comportement sain. La stratégie dirigée vers la population qui tient compte d’un grand groupe a le principal désavantage que les ressources peuvent être saupoudrées et donc sembler toucher aucun des groupes concernés efficacement. En réalité, on ne peut lui attribuer qu’un bienfait de portée très secondaire et à peu de gens en particulier. La nature moins personnalisée de l’intervention peut aussi susciter chez les personnes et les professionnels un intérêt mitigé. Le risque potentiel chez certains individus peut être difficile à reconnaître et à traiter. C’est pourquoi en raison de l’équilibre entre les risques et les avantages on se trouve devant un dilemne. «[TRAD.] Dans l’optique de la prévention en général de toute une collectivité, chaque personne n’a que peu d’attentes quant aux bienfaits (pour soi) et un faible risque peut facilement l’emporter sur cet avantage personnel restreint » (Rose, 2001:432). Les approches au niveau de la population s’appuient sur une diversité de définitions de la population à laquelle elles s’adressent. Pour les Autochtones, ce qu’on entend par « population visée par ces approches » varie entre une population autochtone globale ou nord-américaine/amérindienne, un groupe autochtone spécifique ou de Premières Nations, la population générale canadienne ou provinciale ou territoriale et même une population régionale ou une seule population communautaire. Le fait de mettre en application des stratégies préventives destinées à chacun de ces niveaux a des incidences ou des répercussions différentes, non seulement en fonction du type et de l’importance des ressources requises pour desservir la population ciblée, mais, plus important encore, en fonction du degré d’engagement politique et de la prise en charge par les Autochtones de l’intervention comme telle. En effet, le degré de participation de la communauté au développement et à la mise en application de programmes de prévention peut être un facteur contributif essentiel à leur impact positif. Comme il a été mentionné au chapitre 3, bien des collectivités autochtones ont des groupes démographiques spécifiques chez qui le risque de suicide est plus élevé. En particulier, les jeunes hommes constituent un groupe à risque reconnaissable. De même que, la consommation excessive des substances psychoactives, particulièrement boire beaucoup d’alcool et inhaler des solvants, est un indicateur très significatif d’un risque accru. L’abus des solvants survient généralement chez des préadolescents et est le plus souvent attribuable 98
99 Chapitre 5 à des problèmes personnels et familiaux importants. Le tableau 5-2 présente d’autres facteurs de risque qui peuvent orienter le dépistage et l’intervention. Il n’en reste pas moins que des études épidémiologiques montrent que l’idéation suicidaire et les tentatives de suicide sont si répandues chez les jeunes gens de certaines communautés que le concept de « groupe à risque » peut induire en erreur, peut être trompeur; c’est pourquoi il est impératif d’adopter une approche communautaire plus générale. L’application d’une approche d’ensemble a deux avantages supplémentaires : elle empêche la stigmatisation d’un groupe spécifique de personnes et elle s’intègre aux objectifs globaux du développement communautaire, ce qui aura un effet positif sur la santé mentale de la population entière, tout comme les personnes à risque en bénéficieront. Tableau 5-2) Facteurs de risque et facteurs de protection applicables en prévention du suicide Facteurs de risque Facteurs de protection • sexe masculin • tentative de suicide antérieure • victime de violence· perpétration d’actes de violence • consommation d’alcool • consommation de drogues • inhalation ou usage de solvants • ennuis à l’école • troubles de l’humeur (c.-à-d. dépression majeure) • retrait social • pauvreté • interdépendance perçue parents-enfants et avec la famille • bien-être affectif (particulièrement pour les filles) • réussite scolaire • participation à la vie collective et lien d’appartenance/rapport étroit avec sa communauté Source : American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, 2001a; Barney, 2001; Borowsky et coll., 2001; Gould et coll., 1996; Evans, Hawton et Rodham, 2004; Malone et coll., 2000 Programmes efficaces de prévention du suicide Un programme idéal de prévention du suicide destiné aux collectivités autochtones devrait avoir prouvé son efficacité, être parvenu à toucher les groupes à haut risque, être réalisable ou viable en tenant compte des ressources locales et avoir traité les causes immédiates (directes) du suicide, tout comme les causes profondes ou de plus longue durée. Malheureusement, seulement quelques études ont rigoureusement évalué l’efficacité d’un programme de prévention du suicide dans une collectivité quelconque (National Research Council, Goldsmith et Kleinman, 2002; Middlebrook et coll., 2001). Dans de nombreuses populations, le faible taux de fréquence de suicide rend difficile d’évaluer les répercussions des interventions. Dans le cadre de leur examen de travaux de recherche évaluative sur la prévention du suicide au Canada, Breton et ses collaborateurs (1998) ont ressorti seulement 15 recherches dont la plupart avait évalué l’incidence de programmes scolaires sur l’acquisition de connaissances et d’aptitudes. Une grande partie de ces évaluations ont fait état de résultats positifs obtenus grâce à ces programmes; cependant, peu d’études de portée scientifique ont été publiées. Le rapport de Breton et coll., conclut qu’il faudrait plus de recherche évaluative approfondie dont la préoccupation
- Page 68 and 69: Chapitre 3 ou les malformations con
- Page 70 and 71: Chapitre 3 cliniques qui ne compten
- Page 72 and 73: Chapitre 3 La démoralisation, le m
- Page 74 and 75: Chapitre 3 20 à 42 pour cent selon
- Page 76 and 77: Chapitre 3 Les pertes ou deuils mul
- Page 78 and 79: Chapitre 3 Antonovsky (1987) a étu
- Page 80 and 81: Chapitre 3 Les facteurs de risque c
- Page 82 and 83: Chapitre 3 Sommaire En général, l
- Page 84 and 85: Chapitre 4 ceux qu’on désigne de
- Page 86 and 87: Chapitre 4 coll., 2002). Dans le ca
- Page 88 and 89: Chapitre 4 positivement correlé au
- Page 90 and 91: Chapitre 4 En même temps que cette
- Page 92 and 93: Chapitre 4 Par ailleurs, ces mêmes
- Page 94 and 95: Chapitre 4 cultures et incapables d
- Page 96 and 97: Chapitre 4 Faisant suite à son app
- Page 98 and 99: Chapitre 4 pourquoi la coupe des ch
- Page 100 and 101: Chapitre 4 Chose certaine, le retra
- Page 102 and 103: Chapitre 4 Établissement d’un ra
- Page 104 and 105: Chapitre 4 Tableau 4-1) Effets tran
- Page 106 and 107: Chapitre 4 concernant la prestation
- Page 108 and 109: Chapitre 4 Le retrait des enfants a
- Page 110 and 111: Chapitre 4 l’autoefficacité et l
- Page 112 and 113: Chapitre 4 Figure 4-2) Effets trans
- Page 115 and 116: Approches efficaces en prévention
- Page 117: 97 Chapitre 5 Le tableau 5-1 résum
- Page 121 and 122: 101 Chapitre 5 ainsi que des mesure
- Page 123 and 124: 103 Chapitre 5 dépression, du dés
- Page 125 and 126: 105 Chapitre 5 pédagogique a été
- Page 127 and 128: 107 Chapitre 5 4) prestation direct
- Page 129 and 130: Formation d’« anges-gardiens »
- Page 131 and 132: 111 Chapitre 5 de base permettant d
- Page 133 and 134: 113 Chapitre 5 de fonctionnement ty
- Page 135 and 136: Conclusion : Mieux comprendre et pr
- Page 137 and 138: 117 Chapitre 6 répression de l’a
- Page 139 and 140: 119 Chapitre 6 Ce modèle analytiqu
- Page 141 and 142: 121 Chapitre 6 Approximativement la
- Page 143 and 144: 123 Chapitre 6 un certain temps de
- Page 145 and 146: Figure 6-2) Niveaux d’interventio
- Page 147 and 148: 127 Chapitre 6 6) L’évaluation d
- Page 149 and 150: 129 Chapitre 6 d’intervention int
- Page 151 and 152: 1) efficacité à réduire le suici
- Page 153 and 154: Programmes de formation recommandé
- Page 155 and 156: 135 Appendice A dans les collectivi
- Page 157 and 158: 137 Appendice A Education Sessions
- Page 159 and 160: 139 Appendice A Ces trois évaluati
- Page 161 and 162: 141 Appendice A 1) accroître la se
- Page 163 and 164: Information sur les ressources rela
- Page 165 and 166: Ressources additionnelles : Manuels
- Page 167 and 168: 147 Appendice B • Phase III : Él
Chapitre 5<br />
propres à cette activité et <strong>de</strong>s effets négatifs potentiels. En centrant <strong>les</strong> efforts sur la personne, il se peut qu’on<br />
ne reconnaisse pas ou qu’on ignore <strong>les</strong> c<strong>au</strong>ses plus profon<strong>de</strong>s <strong>de</strong>s problèmes qui se situent <strong>au</strong> nive<strong>au</strong> <strong>de</strong>s<br />
conditions socia<strong>les</strong> ou <strong>de</strong> crises existentiel<strong>les</strong> ou d’événements du développement antérieurs, par exemple, si<br />
la personne a été victime <strong>de</strong> violence familiale, le comportement d’<strong>au</strong>tres personnes concernées ne sera pas<br />
traité par cette intervention particulière. En raison <strong>de</strong> cette portée limitée, il peut n’y avoir que <strong>de</strong>s inci<strong>de</strong>nces<br />
restreintes sur une vaste population ou comporter un risque subséquent pour d’<strong>au</strong>tres. Particulariser un<br />
groupe vulnérable peut susciter <strong>chez</strong> ses membres une stigmatisation et, également, faire en sorte que ceuxci<br />
seront évincés d’un milieu social environnant susceptible <strong>de</strong> <strong>les</strong> ai<strong>de</strong>r à conserver <strong>les</strong> résultats positifs<br />
obtenus grâce à l’intervention.<br />
En revanche, l’approche centrée sur la population en prévention permet <strong>de</strong> se pencher sur <strong>les</strong> c<strong>au</strong>ses<br />
fondamenta<strong>les</strong> d’un problème <strong>de</strong> santé associé <strong>au</strong>x conditions socia<strong>les</strong>, notamment <strong>de</strong>s attitu<strong>de</strong>s, <strong>de</strong>s mo<strong>de</strong>s<br />
<strong>de</strong> vie, <strong>de</strong>s pratiques communes ou répandues qui sont liées à l’éducation <strong>de</strong>s enfants ou l’intégration <strong>de</strong><br />
populations entières. Cette approche offre la possibilité d’apporter <strong>de</strong>s bienfaits à une vaste population et<br />
d’améliorer bien <strong>de</strong>s conditions <strong>de</strong> vie. Des approches s’adressant <strong>au</strong> public en général peuvent être plus<br />
facilement accueillies étant donné qu’el<strong>les</strong> ne particularisent pas un groupe spécifique et el<strong>les</strong> peuvent<br />
donner l’impulsion nécessaire pour que <strong>de</strong>s changements s’opèrent <strong>chez</strong> be<strong>au</strong>coup <strong>de</strong> personnes, ce qui<br />
permettra <strong>de</strong> se renforcer mutuellement dans l’adoption d’un comportement sain. La stratégie dirigée vers<br />
la population qui tient compte d’un grand groupe a le principal désavantage que <strong>les</strong> ressources peuvent<br />
être s<strong>au</strong>poudrées et donc sembler toucher <strong>au</strong>cun <strong>de</strong>s groupes concernés efficacement. En réalité, on ne<br />
peut lui attribuer qu’un bienfait <strong>de</strong> portée très secondaire et à peu <strong>de</strong> gens en particulier. La nature moins<br />
personnalisée <strong>de</strong> l’intervention peut <strong>au</strong>ssi susciter <strong>chez</strong> <strong>les</strong> personnes et <strong>les</strong> professionnels un intérêt mitigé.<br />
Le risque potentiel <strong>chez</strong> certains individus peut être difficile à reconnaître et à traiter. C’est pourquoi en<br />
raison <strong>de</strong> l’équilibre entre <strong>les</strong> risques et <strong>les</strong> avantages on se trouve <strong>de</strong>vant un dilemne. «[TRAD.] Dans<br />
l’optique <strong>de</strong> la prévention en général <strong>de</strong> toute une collectivité, chaque personne n’a que peu d’attentes quant<br />
<strong>au</strong>x bienfaits (pour soi) et un faible risque peut facilement l’emporter sur cet avantage personnel restreint »<br />
(Rose, 2001:432).<br />
Les approches <strong>au</strong> nive<strong>au</strong> <strong>de</strong> la population s’appuient sur une diversité <strong>de</strong> définitions <strong>de</strong> la population à<br />
laquelle el<strong>les</strong> s’adressent. Pour <strong>les</strong> <strong>Autochtones</strong>, ce qu’on entend par « population visée par ces approches »<br />
varie entre une population <strong>au</strong>tochtone globale ou nord-américaine/amérindienne, un groupe <strong>au</strong>tochtone<br />
spécifique ou <strong>de</strong> Premières Nations, la population générale canadienne ou provinciale ou territoriale et<br />
même une population régionale ou une seule population commun<strong>au</strong>taire. Le fait <strong>de</strong> mettre en application<br />
<strong>de</strong>s stratégies préventives <strong>de</strong>stinées à chacun <strong>de</strong> ces nive<strong>au</strong>x a <strong>de</strong>s inci<strong>de</strong>nces ou <strong>de</strong>s répercussions différentes,<br />
non seulement en fonction du type et <strong>de</strong> l’importance <strong>de</strong>s ressources requises pour <strong>de</strong>sservir la population<br />
ciblée, mais, plus important encore, en fonction du <strong>de</strong>gré d’engagement politique et <strong>de</strong> la prise en charge<br />
par <strong>les</strong> <strong>Autochtones</strong> <strong>de</strong> l’intervention comme telle. En effet, le <strong>de</strong>gré <strong>de</strong> participation <strong>de</strong> la commun<strong>au</strong>té <strong>au</strong><br />
développement et à la mise en application <strong>de</strong> programmes <strong>de</strong> prévention peut être un facteur contributif<br />
essentiel à leur impact positif.<br />
Comme il a été mentionné <strong>au</strong> chapitre 3, bien <strong>de</strong>s collectivités <strong>au</strong>tochtones ont <strong>de</strong>s groupes démographiques<br />
spécifiques <strong>chez</strong> qui le risque <strong>de</strong> suici<strong>de</strong> est plus élevé. En particulier, <strong>les</strong> jeunes hommes constituent un<br />
groupe à risque reconnaissable. De même que, la consommation excessive <strong>de</strong>s substances psychoactives,<br />
particulièrement boire be<strong>au</strong>coup d’alcool et inhaler <strong>de</strong>s solvants, est un indicateur très significatif d’un risque<br />
accru. L’abus <strong>de</strong>s solvants survient généralement <strong>chez</strong> <strong>de</strong>s préado<strong>les</strong>cents et est le plus souvent attribuable<br />
98