CHAPITRE 1 - Université de Bourgogne
CHAPITRE 1 - Université de Bourgogne
CHAPITRE 1 - Université de Bourgogne
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
<strong>de</strong> confirmation qui détermineront si oui ou non leurs produits sont sains et aptes à être mis<br />
sur le marché sans danger pour le consommateur.<br />
La confirmation <strong>de</strong> la présence <strong>de</strong> STEC<br />
Au cours <strong>de</strong> nos travaux, nous avons mis au point un système automatisé utilisant le système<br />
VIDAS permettant l’isolement conjoint <strong>de</strong>s cinq sérogroupes majeurs <strong>de</strong> STEC. L’évaluation<br />
<strong>de</strong>s performances <strong>de</strong> ce système sur <strong>de</strong>s échantillons <strong>de</strong> vian<strong>de</strong> hachée a donné <strong>de</strong>s résultats<br />
comparables ou meilleurs à ceux obtenus avec l’IMS. Notons que nous avons observé une<br />
importante différence au niveau <strong>de</strong> la spécificité. En effet, la flore annexe était beaucoup<br />
moins présente sur les géloses obtenues après un VIDAS ESPT qu’après un IMS. L’utilisation<br />
<strong>de</strong> protéines <strong>de</strong> phage comme élément accrocheur serait donc plus spécifique que les anticorps<br />
<strong>de</strong>s billes magnétiques <strong>de</strong> l’IMS. Ceci reste toutefois à confirmer avec d’autres matrices<br />
comme les produits laitiers qui possè<strong>de</strong>nt une flore annexe importante et variée.<br />
D’autres métho<strong>de</strong>s <strong>de</strong> confirmation existent comme par exemple, l’isolement direct qui<br />
semble être une technique extrêmement difficile à mettre en place dans les laboratoires pour<br />
les analyses <strong>de</strong> routine étant donné qu’il n’existe pas <strong>de</strong> gélose spécifique aux cinq<br />
sérogroupes <strong>de</strong> STEC.<br />
Une autre métho<strong>de</strong> est à disposition <strong>de</strong>s laboratoires : l’IMS. Elle est la seule métho<strong>de</strong> validée<br />
pour l’isolement <strong>de</strong>s E. coli O157 :H7. Des billes magnétiques existent également pour les<br />
quatre autres sérogroupes mais elles n’ont pas fait l’objet d’une normalisation. Néanmoins, à<br />
ce jour, c’est la seule métho<strong>de</strong> employée pour l’isolement <strong>de</strong>s STEC non O157. Des étu<strong>de</strong>s<br />
(Auvray et al. 2007) ont montré que lors <strong>de</strong> l’utilisation <strong>de</strong> l’IMS, la flore annexe, en quantité<br />
importante dans <strong>de</strong>s vian<strong>de</strong>s hachées peut gêner l’étape d’isolement ou <strong>de</strong>s E. coli<br />
n’appartenant pas aux sérogroupes recherchés et <strong>de</strong> nombreuses bactéries autres qu’E. coli<br />
peuvent être isolées (Hafnia, Citrobacter, etc…) (Fitzmaurice et al., 2004; Fu et al., 2005).<br />
Une explication supplémentaire pourrait être apportée par le manque <strong>de</strong> spécificité <strong>de</strong>s<br />
anticorps recouvrant les billes magnétiques et conduisant à <strong>de</strong>s isolements non spécifiques. Ce<br />
phénomène a été observé par Jenkins et al. (2003) dans une étu<strong>de</strong> au cours <strong>de</strong> laquelle l’IMS<br />
avait été utilisée pour isoler <strong>de</strong>s E. coli O26, O103, O111 et O145 <strong>de</strong> fèces <strong>de</strong> bovins. Une<br />
meilleure spécificité <strong>de</strong> l’IMS pour la détection d’E. coli O26 par rapport aux IMS ciblant E.<br />
coli O103 et O145 avait été constatée. Les performances <strong>de</strong> l’IMS sont donc remises en cause<br />
par certains auteurs. D’autres étu<strong>de</strong>s pourraient être mises en place afin d’expliquer ce<br />
155