Libéralisation financière, efficacité du système financier et ...

Colombie aurait eu un taux de croissance de PIB de 0,74% de plus par an pendant 23 ans. En
somme, elle aurait eu une croissance supplémentaire de l'ordre de 17% de plus, accumulés sur
toute la période.
En ce qui concerne notre cas d’étude, si la Jordanie avait un ratio moyen de turnover sur
l'échantillon égal à 37% (à la place du ratio moyen sur la période de 14%), la Jordanie aurait
eu un taux de croissance du PIB par tête de 8,5 %, ce qui n’était pas le cas durant cette
période. En fait la Jordanie aurait pu obtenir un taux de croissance de PIB par tête de 0,37%
de plus par an.
Calcul:
X = 0.37 – 0.14 = 0.23
En appliquant l'équation ci-dessus on obtient:
( ) 23
1 0.022 + 0.016 * 0.23
+ = 1.79
⇒ 1.79 – 1.65 = 0.14
0.
14
⇒
1.
65
= 8.48%.
Andersen (2003) utilise une autre méthode qui donne le même résultat pour calculer l'effet de
l'augmentation de ratio financier sur le taux de croissance de PIB :
" Changed" GDP growth
GDP growth
− 1
⇒ (1.79 / 1.65) – 1 = 0.08484
Si l'Egypte avait un ratio de Turnover moyen sur l'échantillon de (37%) à la place de sa
moyenne (16%), alors l'économie égyptienne aurait pu s'accroître de 0,34% de plus par an,
c'est-à-dire 7,9% de plus sur toute la période 1978-2000.
Par contre, si l'Egypte avait accordé à son secteur privé des crédits / PIB qui égalent le ratio
moyen de l'échantillon (0,48) à la place de son ratio actuel (0,27), elle aurait augmenté son
taux de croissance de PIB par tête de 10,3 % durant cette période.
( ) 23
1 0.022 + 0.021*
0.21
+ = 1.82
1.82 – 1.65 = 0.17
208