Libéralisation financière, efficacité du système financier et ...

éalisé en 1984 et qui n'a pas réussi à l'améliorer par la suite (en 1998 ce ratio était de
11,97%).
Un autre exemple: le secteur bancaire brésilien comme le secteur bancaire péruvien, n'a pas
réussi à rassembler les épargnes ni à les canaliser dans les investissements productifs car en
2000 ces 2 ratios DPIB et PPIB étaient 24,57% et 16,69% respectivement.
En ce qui concerne l'Egypte et la Jordanie, leurs ratios moyens sont respectivement (CPIB =
10,40% et 54,71%, VPIB = 2,50% et 7,69% TOR = 15,69% et 14,35%).
Ces ratios sont bien inférieurs aux ratios moyens pour tout l'échantillon, ce qui montre la
faiblesse des marchés financiers dans ces 2 pays et l'importance qu'il y aurait à les développer.
Par contre, les secteurs bancaires égyptien et jordanien occupent une place plus importante
dans ces 2 pays par rapport au marché financier. Les ratios de DPIB sont 56,26% et 67,72%
respectivement, et dépassent la moyenne de tous les pays dans l'échantillon (50,66%). Cela
montre un certain degré de confiance dans le secteur bancaire dans ces 2 pays. Malgré cette
confiance, le secteur bancaire en Egypte n'a pas réussi à canaliser les épargnes dans les
investissements privés ainsi que nous le montre le ratio de PPIB qui est en moyenne pour la
période 27% comparé à 47,9% pour tout l'échantillon. Par contre, la Jordanie a un ratio moyen
de PPIB = 55,51% qui est supérieur à celui de l'échantillon.
Enfin, pour ce qui est du Liban -exclu de l’échantillon- si on prend ses indicateurs boursiers
moyens pour la période 1996-2002, c’est-à-dire depuis la réouverture de sa Bourse en
septembre 1995, on obtient les résultats suivants : CPIB = 18,05%, VPIB = 1,34% et TOR =
6,63%. Ces chiffres mettent le Liban dans le même groupe que les 2 autres pays, Egypte et
Jordanie. En revanche, le Liban possède un secteur bancaire bien développé reflété par un
ratio de PPIB moyen sur la période 1995-2002 égal à 217%.
192