Libéralisation financière, efficacité du système financier et ...

4.2. Les scénarios du comportement des agents
Nous allons présenter 4 scénarios :
1 er scénario : si les agents informés forment une banque, ils repèrent v et essaient de faire
passer cette information à la firme emprunteuse. Cette communication est, soit :
1) une fausse communication : l’emprunteur demeure non informé de v et il n’investit
rien pour l’amélioration du projet, alors K = 0.
2) une vraie communication : dans ce cas, la décision de la firme de faire l’effort ou non
dépend de v révélée ; alors la firme investit et on obtient, soit K= K quand il est
optimal ou K = 0 (voir Figure 7.2).
2 ème scénario : si les agents informés rivalisent dans le marché financier.
A l’équilibre, le marché financier est constitué par les négociateurs liquides (liquidity traders),
les agents informés (informed traders) et les agents non informés (uniformed discretionary
traders). Les agents informés sont les seuls qui connaissent v mais leur demande sur le titre
diffuse cette information. Chaque agent informé va couvrir le coût de l’acquisition de
l’information grâce à la présence des négociateurs liquides qui rend les prix rigides (prices
noisy) et les profits des agents informés soutenus.
3 ème scénario : si les agents de contrôle décident de négocier dans le marché financier, ils
échouent à coordonner leurs actions car pour être efficace sur le marché un nombre suffisant
de ces agents doit surveiller et contrôler [A*]. Alors, chaque agent dépend d’autres agents
pour le contrôle. Cette dépendance et la petite taille de chaque agent laisse le marché financier
sans contrôle efficace. Diamond (1984) a expliqué cette inefficacité: «However, the cost of
monitoring may be very high if there are many lenders. If there are (m) outside security
holders in a firm and it costs K > 0 to monitor, the total cost of direct monitoring is [m.K].
This will imply either a very large expenditure on monitoring or a free rider problem where
no security holder monitors because his share of the benefit is small. The obvious thing to do
is for some security holders to monitor on behalf of others, and we are then faced with
analysing the provision of incentives for delegated monitoring».
En effet, le marché financier est inefficace dans la mesure où il ne peut pas empêcher les
emprunteurs d’investir dans le mauvais projet quand ils ont le choix, c'est-à-dire quand ils
sont en état de flexibilité haute. Le marché financier est inefficace parce que il n’arrive pas à
rassembler un nombre suffisant d’agents de contrôle pour empêcher le mauvais choix de se
réaliser.
149