Etude de nouvelles stratégies de valorisation de mono et ...

1,20-eicosyl-4’(9-décénylcarbamoyl)-α-D-
122
galactopyranoside 15a
E = 15,0 kcal.mol -1
logP = 11,3
1,20-eicosyl-4’(9-décénylcarbamoyl)-β-D-
galactopyranoside 15b
E = 15,0 kcal.mol -1
logP = 11,3
Figure 102 : Résultats des calculs de modélisation moléculaire pour les géminés
hydrophobicité
(E :énergie ; log P= log
).
hydrophilicité
Comme nous l’attendions, l’hydrophobicité de ces composés est beaucoup plus
importante que celle des bolaformes précédemment étudiés. Par contre, malgré
l’augmentation de la taille des molécules, on remarque une forte diminution de l’énergie après
greffage des deux bras. Celle-ci est due à la formation de liaisons hydrogène intramoléculaires
avec les carbonyles des carbamates. Pour le composé α, on observe la liaison d’un hydrogène
porté par un azote avec un oxygène du carbonyle de l’autre bras ; pour le composé β, un
oxygène du carbonyle est lié à l’hydroxyle en position 6’ sur le même galactose et à
l’hydroxyle en position 2’ sur l’autre sucre (figure 103). Ces deux liaisons hydrogène
expliquent la grande différence d’énergie entre les géminés et les bolaformes. Ceci est
confirmé sur les spectres IR des produits 15a et 15b qui présentent une délocalisation d’une
partie de la bande des carbonyles vers les grandes longueurs d’ondes.