Télécharger (6Mb) - Université du Québec à Trois-Rivières
Télécharger (6Mb) - Université du Québec à Trois-Rivières Télécharger (6Mb) - Université du Québec à Trois-Rivières
changement est en quelque sorte le résultat de ce processus auquel le diagnostic appartient, la décision stratégique prise à la suite du diagnostic. Cependant, il existe d'autres liens entre le diagnostic et le changement. Ainsi, Rondeau (1999) propose un outil favorisant la transformation de l'organisation. Le diagnostic est alors utilisé comme levier afin de créer un sens collectif favorisant la transformation. « Le partage d'un diagnostic étoffé de la démarche de transformation au sein d' une organisation constitue un outil dynamique puissant d' alignement des forces organisationnelles. Il tend à confirmer aussi qu'on se transforme non seulement parce qu'on comprend bien où on veut aller, mais aussi parce qu' on se connaît bien et qu'on accepte de construire collectivement sur cette connaissance. » (Rondeau, 1999, p. 14) Rafferty et Griffin (2001) définissent le diagnostic comme une collecte de données sur la situation actuelle de l'organisation dans le but d'en améliorer l'efficacité. Reprenant l'expression d'Howard (1994), ils insistent sur le fait que le diagnostic est un guide pour le changement, une « road map ». Ils proposent d'ailleurs de tenir compte de la nature du changement dans le diagnostic organisationnel. Ainsi, ils ont émis l'hypothèse que l' intensité d' une intervention affecte les résultats de l' unité de travail en termes de leadership, rétroaction, moral et perceptions et sont arrivés à des résultats partiellement positifs. L' intensité est évaluée en fonction du nombre d' interventions en cours, de la diversité de ces interventions ainsi que du nombre de niveaux organisationnels touchés. À la lumière de leurs résultats, Rafferty et Griffm (2001) conseillent aux intervenants de suivre les étapes suivantes, en complément d' un diagnostic. 1. Concevoir les systèmes et procédures organisationnelles qui permettront de capturer l' information sur les changements survenant au sein de l' organisation 2. Déterminer une équipe à l' intérieur de l'organisation qui collectera, interprétera et partagera l'information 67
3. Analyser l' information, de manière opérationnelle et stratégique, afin d'informer les dirigeants et de guider le changement 4. Collecter et évaluer continuellement l' information afin d' amener des initiations de changement (créer un processus continu de changement) Luc et Rondeau (2002), quant à eux, proposent de faire le diagnostic de la mise en œuvre d' une transformation. Dans cette perspective, le diagnostic permet d'évaluer la capacité à changer de l'organisation. Ainsi, il permet de vérifier la présente de facteurs facilitant ou entravant le changement. 1.1.7 Autres éléments Moates, Armenakis, Gregory, Albritton et Feild (2005) privilégient également la mise en place d' un processus formel dans le but d'assurer la représentativité du diagnostic organisationnel. La représentativité est importante pour que les interventions proposées soient efficaces. Malheureusement, il s'agit souvent d' un élément négligé au profit de l'anonymat. Ainsi, Moates, Armenakis, Gregory, Albritton et Feild (2005) élaborent une procédure afin d'assurer la représentativité lors de la collecte de données d' un diagnostic utilisant un échantillon. Ils proposent d' utiliser des groupes, nommés « actions groups », pour vérifier si les conclusions sont représentatives de l'ensemble de l'organisation, la représentativité du diagnostic. L'anonymat est mis en relief en diagnostic parce que les informations à aller chercher peuvent être sensibles. Ainsi, assurer l'anonymat aux répondants facilite l'établissement d' une relation de confiance et, par le fait même, augmente la qualité des informations recueillies. Pour Filion (1999, 2011), la contribution marginale des propos d'un répondant commence à diminuer entre le cinquième répondant et le huitième répondant alors qu'entre le dixième et le douzième, la contribution marginale est presque nulle. Les cas suivants servent alors à vérifier les informations recueillies. 68
- Page 28 and 29: Ainsi, en subjectiviste, l'interven
- Page 30 and 31: Outre les différentes définitions
- Page 32 and 33: donnée pertinente. (Burke, 1994) I
- Page 34: outils, portent sur un thème organ
- Page 37 and 38: Relationships; Hcw do we manage con
- Page 39 and 40: Afin de collecter les données néc
- Page 41 and 42: Pour Walton et Nadler (1994), le de
- Page 44 and 45: Si un de ces fit n'est pas rencontr
- Page 46 and 47: Le Tableau 4 résume les différent
- Page 48 and 49: provoquer la destruction de l'organ
- Page 50 and 51: montrons comment les interactions p
- Page 52 and 53: savoir gérer la perte et le chagri
- Page 54 and 55: des penseurs pensants »2. Cette ph
- Page 56 and 57: Savoie, 2003). En fait, l'appartena
- Page 58 and 59: prioritairement à ses propres beso
- Page 60 and 61: L'auteur propose également l' inte
- Page 62 and 63: position actuelle de ses acteurs»
- Page 64 and 65: Cette dernière peut être un chang
- Page 66 and 67: D'ailleurs, Lescarbeau, Payette et
- Page 68 and 69: dernier comprend deux principales c
- Page 70 and 71: également être en mesure de perme
- Page 72 and 73: Enfin, la dernière étape est la r
- Page 74: le résoudre par lui-même et qu '
- Page 77: Tableau 8 : L'approche expert d'Ald
- Page 83 and 84: changement organisationnel, Di Pofi
- Page 85 and 86: Karreman, 2000b) et rend sa défini
- Page 87 and 88: Quant à lui, le courant critique c
- Page 89: Oswick, 1998b) et donc, ses représ
- Page 93 and 94: Le discours est un instrument de cr
- Page 95 and 96: 3. Le « short-circuiting of script
- Page 97: Selon Mantere et Vaara (2008) , le
- Page 100 and 101: (. d' une rationalité procédurale
- Page 102 and 103: mauvaise décision. Ainsi, il doit
- Page 104 and 105: Ces constats amènent Foucault (197
- Page 106 and 107: est attribué. Bref, en fonction de
- Page 108 and 109: langage non verbal, le prosodique e
- Page 111 and 112: CHAPITRE 2 CADRE CONCEPTUEL Tel qu'
- Page 113 and 114: combinaison de ces trois dimensions
- Page 115 and 116: Problème peu struturé - Début de
- Page 117 and 118: CHAPITRE 3 LE CAS D'OPTIMISATION BE
- Page 119 and 120: description précise et une interpr
- Page 121 and 122: Tel que vu précédemment, le diagn
- Page 123 and 124: 3.2.2 La mise en situation: Optimis
- Page 125 and 126: Sébastien Tremblay n'a pas le temp
- Page 127 and 128: employés, divisés par des cloison
changement est en quelque sorte le résultat de ce processus auquel le diagnostic<br />
appartient, la décision stratégique prise <strong>à</strong> la suite <strong>du</strong> diagnostic. Cependant, il existe<br />
d'autres liens entre le diagnostic et le changement.<br />
Ainsi, Rondeau (1999) propose un outil favorisant la transformation de l'organisation.<br />
Le diagnostic est alors utilisé comme levier afin de créer un sens collectif favorisant la<br />
transformation.<br />
« Le partage d'un diagnostic étoffé de la démarche de transformation au sein d' une<br />
organisation constitue un outil dynamique puissant d' alignement des forces<br />
organisationnelles. Il tend <strong>à</strong> confirmer aussi qu'on se transforme non seulement<br />
parce qu'on comprend bien où on veut aller, mais aussi parce qu' on se connaît<br />
bien et qu'on accepte de construire collectivement sur cette connaissance. »<br />
(Rondeau, 1999, p. 14)<br />
Rafferty et Griffin (2001) définissent le diagnostic comme une collecte de données sur la<br />
situation actuelle de l'organisation dans le but d'en améliorer l'efficacité. Reprenant<br />
l'expression d'Howard (1994), ils insistent sur le fait que le diagnostic est un guide pour<br />
le changement, une « road map ». Ils proposent d'ailleurs de tenir compte de la nature <strong>du</strong><br />
changement dans le diagnostic organisationnel. Ainsi, ils ont émis l'hypothèse que<br />
l' intensité d' une intervention affecte les résultats de l' unité de travail en termes de<br />
leadership, rétroaction, moral et perceptions et sont arrivés <strong>à</strong> des résultats partiellement<br />
positifs. L' intensité est évaluée en fonction <strong>du</strong> nombre d' interventions en cours, de la<br />
diversité de ces interventions ainsi que <strong>du</strong> nombre de niveaux organisationnels touchés.<br />
À la lumière de leurs résultats, Rafferty et Griffm (2001) conseillent aux intervenants de<br />
suivre les étapes suivantes, en complément d' un diagnostic.<br />
1. Concevoir les systèmes et procé<strong>du</strong>res organisationnelles qui permettront de<br />
capturer l' information sur les changements survenant au sein de l' organisation<br />
2. Déterminer une équipe <strong>à</strong> l' intérieur de l'organisation qui collectera, interprétera<br />
et partagera l'information<br />
67