Télécharger (6Mb) - Université du Québec à Trois-Rivières

Télécharger (6Mb) - Université du Québec à Trois-Rivières Télécharger (6Mb) - Université du Québec à Trois-Rivières

depot.e.uqtr.ca
from depot.e.uqtr.ca More from this publisher
09.08.2013 Views

changement est en quelque sorte le résultat de ce processus auquel le diagnostic appartient, la décision stratégique prise à la suite du diagnostic. Cependant, il existe d'autres liens entre le diagnostic et le changement. Ainsi, Rondeau (1999) propose un outil favorisant la transformation de l'organisation. Le diagnostic est alors utilisé comme levier afin de créer un sens collectif favorisant la transformation. « Le partage d'un diagnostic étoffé de la démarche de transformation au sein d' une organisation constitue un outil dynamique puissant d' alignement des forces organisationnelles. Il tend à confirmer aussi qu'on se transforme non seulement parce qu'on comprend bien où on veut aller, mais aussi parce qu' on se connaît bien et qu'on accepte de construire collectivement sur cette connaissance. » (Rondeau, 1999, p. 14) Rafferty et Griffin (2001) définissent le diagnostic comme une collecte de données sur la situation actuelle de l'organisation dans le but d'en améliorer l'efficacité. Reprenant l'expression d'Howard (1994), ils insistent sur le fait que le diagnostic est un guide pour le changement, une « road map ». Ils proposent d'ailleurs de tenir compte de la nature du changement dans le diagnostic organisationnel. Ainsi, ils ont émis l'hypothèse que l' intensité d' une intervention affecte les résultats de l' unité de travail en termes de leadership, rétroaction, moral et perceptions et sont arrivés à des résultats partiellement positifs. L' intensité est évaluée en fonction du nombre d' interventions en cours, de la diversité de ces interventions ainsi que du nombre de niveaux organisationnels touchés. À la lumière de leurs résultats, Rafferty et Griffm (2001) conseillent aux intervenants de suivre les étapes suivantes, en complément d' un diagnostic. 1. Concevoir les systèmes et procédures organisationnelles qui permettront de capturer l' information sur les changements survenant au sein de l' organisation 2. Déterminer une équipe à l' intérieur de l'organisation qui collectera, interprétera et partagera l'information 67

3. Analyser l' information, de manière opérationnelle et stratégique, afin d'informer les dirigeants et de guider le changement 4. Collecter et évaluer continuellement l' information afin d' amener des initiations de changement (créer un processus continu de changement) Luc et Rondeau (2002), quant à eux, proposent de faire le diagnostic de la mise en œuvre d' une transformation. Dans cette perspective, le diagnostic permet d'évaluer la capacité à changer de l'organisation. Ainsi, il permet de vérifier la présente de facteurs facilitant ou entravant le changement. 1.1.7 Autres éléments Moates, Armenakis, Gregory, Albritton et Feild (2005) privilégient également la mise en place d' un processus formel dans le but d'assurer la représentativité du diagnostic organisationnel. La représentativité est importante pour que les interventions proposées soient efficaces. Malheureusement, il s'agit souvent d' un élément négligé au profit de l'anonymat. Ainsi, Moates, Armenakis, Gregory, Albritton et Feild (2005) élaborent une procédure afin d'assurer la représentativité lors de la collecte de données d' un diagnostic utilisant un échantillon. Ils proposent d' utiliser des groupes, nommés « actions groups », pour vérifier si les conclusions sont représentatives de l'ensemble de l'organisation, la représentativité du diagnostic. L'anonymat est mis en relief en diagnostic parce que les informations à aller chercher peuvent être sensibles. Ainsi, assurer l'anonymat aux répondants facilite l'établissement d' une relation de confiance et, par le fait même, augmente la qualité des informations recueillies. Pour Filion (1999, 2011), la contribution marginale des propos d'un répondant commence à diminuer entre le cinquième répondant et le huitième répondant alors qu'entre le dixième et le douzième, la contribution marginale est presque nulle. Les cas suivants servent alors à vérifier les informations recueillies. 68

changement est en quelque sorte le résultat de ce processus auquel le diagnostic<br />

appartient, la décision stratégique prise <strong>à</strong> la suite <strong>du</strong> diagnostic. Cependant, il existe<br />

d'autres liens entre le diagnostic et le changement.<br />

Ainsi, Rondeau (1999) propose un outil favorisant la transformation de l'organisation.<br />

Le diagnostic est alors utilisé comme levier afin de créer un sens collectif favorisant la<br />

transformation.<br />

« Le partage d'un diagnostic étoffé de la démarche de transformation au sein d' une<br />

organisation constitue un outil dynamique puissant d' alignement des forces<br />

organisationnelles. Il tend <strong>à</strong> confirmer aussi qu'on se transforme non seulement<br />

parce qu'on comprend bien où on veut aller, mais aussi parce qu' on se connaît<br />

bien et qu'on accepte de construire collectivement sur cette connaissance. »<br />

(Rondeau, 1999, p. 14)<br />

Rafferty et Griffin (2001) définissent le diagnostic comme une collecte de données sur la<br />

situation actuelle de l'organisation dans le but d'en améliorer l'efficacité. Reprenant<br />

l'expression d'Howard (1994), ils insistent sur le fait que le diagnostic est un guide pour<br />

le changement, une « road map ». Ils proposent d'ailleurs de tenir compte de la nature <strong>du</strong><br />

changement dans le diagnostic organisationnel. Ainsi, ils ont émis l'hypothèse que<br />

l' intensité d' une intervention affecte les résultats de l' unité de travail en termes de<br />

leadership, rétroaction, moral et perceptions et sont arrivés <strong>à</strong> des résultats partiellement<br />

positifs. L' intensité est évaluée en fonction <strong>du</strong> nombre d' interventions en cours, de la<br />

diversité de ces interventions ainsi que <strong>du</strong> nombre de niveaux organisationnels touchés.<br />

À la lumière de leurs résultats, Rafferty et Griffm (2001) conseillent aux intervenants de<br />

suivre les étapes suivantes, en complément d' un diagnostic.<br />

1. Concevoir les systèmes et procé<strong>du</strong>res organisationnelles qui permettront de<br />

capturer l' information sur les changements survenant au sein de l' organisation<br />

2. Déterminer une équipe <strong>à</strong> l' intérieur de l'organisation qui collectera, interprétera<br />

et partagera l'information<br />

67

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!