Télécharger (6Mb) - Université du Québec à Trois-Rivières

More documents

Recommendations

Info

dernier comprend deux principales composantes, la composante méthodologique et la composante relationnelle. Mais, ils y ajoutent aussi la composante synergétique. Cette dernière est fondamentale selon ces auteurs. En effet, elle souligne le fait que les ressources du milieu sont utilisées et que l' intervention vise leur développement. 1.1.5.4 Les caractéristiques de l 'intervenant Alderfer (1980), qui adopte davantage une approche expert selon la typologie de Gouldner, s'est notamment intéressé aux caractéristiques essentielles de l' intervenant. D'abord, il privilégie un membre externe à l'organisation. Malgré que la compréhension de certains phénomènes puisse être plus difficile pour l'intervenant externe, l'intervenant interne laisse croire à une prise de partie. Les pairs risquent alors d'avoir de la difficulté à accepter les conclusions de l' intervenant interne dont ils connaissent les intérêts, amenant de la résistance et des réticences. La préférence d' un intervenant externe est également encouragée par Lescarbeau, Payette et Saint-Arnaud (2003). Selon Bordeleau (1998) et Stem et Tutoy (2001), l'intervenant interne ne dispose pas de l'autorité décisionnelle, tout comme l'intervenant externe. Il ne prend pas les décisions et ne met pas en place le changement à la place de la direction. Le Tableau 7 compare les utilités, les avantages et les inconvénients des intervenants externes et des intervenants internes. 57
Tableau 7 : Une comparaison entre les intervenants internes et externes Intervenant externe Intervenant interne Utilités Nécessité d'avoir une partie tierce Avantageux dans les grandes perçue comme impartiale entreprises nécessitant un la présence Manque de temps constante d'un intervenant Pas les ressources à l' interne Impossible financièrement d'avoir un intervenant interne Les enjeux de pouvoir amènent une forte résistance de la part des acteurs Les conflits interpersonnels amèneront les employés à se braquer contre les décisions, quelles qu'elles soient Avantages Impartialité de l'intervenant Connaissance du système puisqu'il Expérience de l'intervenant en fait partie Confidentialité Délais plus rapides Inconvénients Connaissance limitée de Partialité l'organisation Ne pennet pas un point de vue Nécessite du temps pour se externe familiariser avec le système N'a pas de recul sur la situation Expérience plus limitée en tennes de variété de milieux d' intervention Ses relations avec les membres de l'organisation interfèrent dans son travail De plus, l'intervenant doit avoir des connaissances sur l'ensemble de l'organisation, être capable de créer et maintenir des relations avec l'ensemble des composantes, savoir quelles données aller chercher, comment aller les chercher et faire une rétroaction comprise par le système, gérer les résistances, posséder des connaissances en gestion du changement, obtenir la coopération des gens et éviter les demandes inutiles, improductives ou excessives des clients. (Alderfer, 1980) Selon Alderfer (1980), les compétences et connaissances de l'intervenant sont donc déterminantes. D'abord, il lui faut posséder les compétences nécessaires avec les outils conventionnels des sciences sociales, en plus d'avoir les connaissances et d'user des comportements adéquats pour réaliser le processus de diagnostic organisationnel. Il doit 58
Page 1 and 2:
UNIVERSITÉ DU QUÉBEC MÉMOIRE PR
Page 3 and 4:
TABLE DES MATIÈRES Liste des figur
Page 5 and 6:
3.3 L'analyse du cas d'Optimisation
Page 7 and 8:
LISTE DES TABLEAUX Tableau 1 : Les
Page 9 and 10:
compte de trois dimensions lors de
Page 11 and 12:
REMERCIEMENTS Je remercie mon direc
Page 13 and 14:
D'ailleurs, St-Pierre et Schmitt (2
Page 15 and 16:
Tableau 1 : Les intérêts des diff
Page 17 and 18: créée et transmise par le discour
Page 19 and 20: inappropriées à la situation orga
Page 21 and 22: qui considèrent que le processus p
Page 23 and 24: D'ailleurs, Raymond, Blili et El Al
Page 25 and 26: CHAPITRE 1 REVUE DE LA LITTÉRATURE
Page 28 and 29: Ainsi, en subjectiviste, l'interven
Page 30 and 31: Outre les différentes définitions
Page 32 and 33: donnée pertinente. (Burke, 1994) I
Page 34: outils, portent sur un thème organ
Page 37 and 38: Relationships; Hcw do we manage con
Page 39 and 40: Afin de collecter les données néc
Page 41 and 42: Pour Walton et Nadler (1994), le de
Page 44 and 45: Si un de ces fit n'est pas rencontr
Page 46 and 47: Le Tableau 4 résume les différent
Page 48 and 49: provoquer la destruction de l'organ
Page 50 and 51: montrons comment les interactions p
Page 52 and 53: savoir gérer la perte et le chagri
Page 54 and 55: des penseurs pensants »2. Cette ph
Page 56 and 57: Savoie, 2003). En fait, l'appartena
Page 58 and 59: prioritairement à ses propres beso
Page 60 and 61: L'auteur propose également l' inte
Page 62 and 63: position actuelle de ses acteurs»
Page 64 and 65: Cette dernière peut être un chang
Page 66 and 67: D'ailleurs, Lescarbeau, Payette et
Page 70 and 71: également être en mesure de perme
Page 72 and 73: Enfin, la dernière étape est la r
Page 74: le résoudre par lui-même et qu '
Page 77 and 78: Tableau 8 : L'approche expert d'Ald
Page 79 and 80: 3. Analyser l' information, de mani
Page 83 and 84: changement organisationnel, Di Pofi
Page 85 and 86: Karreman, 2000b) et rend sa défini
Page 87 and 88: Quant à lui, le courant critique c
Page 89: Oswick, 1998b) et donc, ses représ
Page 93 and 94: Le discours est un instrument de cr
Page 95 and 96: 3. Le « short-circuiting of script
Page 97: Selon Mantere et Vaara (2008) , le
Page 100 and 101: (. d' une rationalité procédurale
Page 102 and 103: mauvaise décision. Ainsi, il doit
Page 104 and 105: Ces constats amènent Foucault (197
Page 106 and 107: est attribué. Bref, en fonction de
Page 108 and 109: langage non verbal, le prosodique e
Page 111 and 112: CHAPITRE 2 CADRE CONCEPTUEL Tel qu'
Page 113 and 114: combinaison de ces trois dimensions
Page 115 and 116: Problème peu struturé - Début de
Page 117 and 118: CHAPITRE 3 LE CAS D'OPTIMISATION BE
Page 119 and 120:
description précise et une interpr
Page 121 and 122:
Tel que vu précédemment, le diagn
Page 123 and 124:
3.2.2 La mise en situation: Optimis
Page 125 and 126:
Sébastien Tremblay n'a pas le temp
Page 127 and 128:
employés, divisés par des cloison
Page 129 and 130:
clients de la catégorie C. Ils aim
Page 131 and 132:
Maintenant, il doit laisser les emp
Page 133 and 134:
Tableau 16 : Perception des répond
Page 135 and 136:
Tableau 18 : Les désirs des employ
Page 137 and 138:
Tableau 20 : Synthèse des élémen
Page 139 and 140:
3.3.1.1.1 L'aspect financier 200000
Page 141 and 142:
La dette sur l'avoir des actionnair
Page 143 and 144:
l'organisation des locaux et des bu
Page 145 and 146:
Tableau 21 : Les forces, faiblesses
Page 147 and 148:
Il semble y avoir une grande ouvert
Page 149 and 150:
Par contre, la principale menace de
Page 151 and 152:
pourquoi ils sont davantage axés s
Page 153 and 154:
que l'encadrement soit déficient.
Page 155 and 156:
En fait, Block (1981, 2011) avait u
Page 157 and 158:
Tableau 23 : Synthèse de l'analyse
Page 159 and 160:
maximum de membres de l'organisatio
Page 161 and 162:
CHAPITRE 4 DISCUSSION DES RÉ SUL T
Page 163:
c 4.2 MODIFICATIONS PROPOSÉES À l
Page 166 and 167:
les aspects formels et informels so
Page 168 and 169:
ne serait-ce que par la prise de co
Page 170:
Cependant, il en est de même avec
Page 173 and 174:
comportements des membres de groupe
Page 175 and 176:
(Teulier-Bourgine, 1997) par les me
Page 177 and 178:
Ce modèle a ensuite permis de réa
Page 179 and 180:
En outre, le présent mémoire se b
Page 181 and 182:
Enfin, il serait intéressant de se
Page 183 and 184:
Barry, D. (1997). Telling changes:
Page 185 and 186:
Corbett-Etchevers, 1. (20 Il). De C
Page 187 and 188:
Filion, L. J. (1999). Empirical sys
Page 189 and 190:
Human Learning and Memory; Journal
Page 191 and 192:
Korzybski, A. (1951). The role of l
Page 193 and 194:
Levinson, H. (1981). When executive
Page 195 and 196:
Piette, 1.& Rouleau, L. (2008). Le
Page 197 and 198:
Schank, R. C.& Abelson, R. P. (1977
Page 199 and 200:
Tsoukas, H. (2005). Afterword: why
Page 202 and 203:
ANNEXE B : LE QUESTIONNAIRE SUR LA
Page 204:
ÉTAT DES RÉSULTATS au 31 octobre
show all

Télécharger (6Mb) - Université du Québec à Trois-Rivières

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?